Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2022 от 11.01.2022

КОПИЯ

№

УИД: 26RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Юрченко Марине Александровне, Юрченко Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, в последующем уточненным к Юрченко М.А., Юрченко А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в котором просило взыскать с солидарно с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 76864 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3668 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. Е908МХ126 причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель Юрченко Марина Александровна, управлявшая т/с ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. В922ОА126.

На момент ДТП т/с ВАЗ/Lada GFL 130Lada/Vesta г.р.з. Е908МХ126 застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса№(7-2)-1241394.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 116 196,00 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ/Lada 2170/Рriоrа г.р.з. В922ОА126 в нарушение норм ФЗ «Об OCAГO» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, что зафиксировано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого Ответчика.

На момент рассмотрения дела ответчиком Юрченко А.А. произведена оплата задолженности в размере 40000 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство и рассмотрении дела без его участия, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Юрченко М.А., Юрченко А.А. будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, согласно пункту 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом б статьи 4 указанного Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> – <адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. Е908МХ126 причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель Юрченко Марина Александровна, управлявшая т/с ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. В922ОА126.

На момент ДТП т/с ВАЗ/Lada GFL 130Lada/Vesta г.р.з. Е908МХ126 застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса№(7-2)-1241394.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 116 196,00 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ/Lada 2170/Рriоrа г.р.з. В922ОА126 в нарушение норм ФЗ «Об OCAГO» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, что зафиксировано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сведений ГУ МВД России по СК в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лада 217050 Лада Приора гос.номер В922ОА126 VIN № было зарегистрировано за Юрченко Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, или, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявление собственника (статья 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим имуществом.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, для освобождения собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при использовании этого источника суду надлежит представить доказательства передачи права владения источником повышенной опасности иному лицу в установленном законом порядке или доказательства выбытия данного источника из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем какой-либо документ, подтверждающий законность владения Юрченко М.А. автомобилем ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. В922ОА126 на праве собственности, праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ей источника повышенной опасности и т.п., ни в ходе проводившейся органом ГИБДД проверки по факту ДТП, ни в дальнейшем, в ходе рассмотрения настоящего дела, не представлялся, что в соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ не позволяет считать Юрченко М.А. надлежащим владельцем указанного транспортного средства.

Определяя лицо, которому надлежит возместить причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия Юрченко М.А. управлял автомобилем ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. В922ОА126 в отсутствие у неё законного права владения транспортным средством, т.е. она не являлась его собственником, владельцем на ином законном основании, в связи с чем, гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в пользу истца надлежит возложить в соответствии со ст. 1079 ГК РФ на Юрченко А.А. ввиду того, что последний не передавал Юрченко М.А. право управления транспортным средством на законных основаниях, обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) как свою, так и Юрченко М.А., в установленном законом порядке не осуществил.

Таким образом, поскольку не доказано иное, на день рассматриваемого ДТП -ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим в соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ владельцем автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. В922ОА126, при использовании которого был причинен вред, являлся Юрченко А.А., к которому и могут быть предъявлены соответствующие требования о возмещении вреда, перешедшего к истцу в порядке статьи 965 ГК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что доказательств неправомерного выбытия автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. В922ОА126 из владения его собственника по вине Юрченко М.А. не представлено, суд приходит к выводу о том, что Юрченко М.А. не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Само по себе то обстоятельство, что Юрченко М.А. в момент ДТП управляла автомобилем ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. В922ОА126, в отсутствие надлежащих доказательств владения ею данным источником повышенной опасности на законном основании и доказательств неправомерного выбытия этого источника из владения его собственника по вине Юрченко М.А., не может служить достаточным основанием для возложения на нее ответственности за причинение вреда в результате использования этого источника. В связи с чем, не подлежит удовлетворению иск АО «ГСК «Югория» к Юрченко М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из приведенных положений закона о солидарной ответственности и обстоятельств дела, суд полагает, что законные основания для удовлетворения требований истца о солидарном возмещении причиненного ему ущерба отсутствуют.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно заказ-наряду №Н606004 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Русь-Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada GFL110 гос.номер Е908МХ1ДД.ММ.ГГГГ96,00 руб. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного расчета. Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в связи с тем, что ответчиком Юрченко А.А. частично произведена оплата задолженности, с учетом уточнения просит взыскать ущерб в размере 76864 рубля.

На основании изложенного, с ответчика Юрченко А.А. в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 76864 рубля.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Юрченко А.А. в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3668 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Юрченко Марине Александровне и Юрченко Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко Андрея Александровича в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 76864 руб.

Взыскать с Юрченко Андрея Александровича в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб расходы по государственной пошлине в размере 3668 рублей.

В удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» к Юрченко Марине Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко