Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-178/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года       с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Бурковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Моргачевой Любови Ивановне, Жиляковой Марии Васильевне, Корнеевой Нине Александровне, Евсюкову Василию Афанасьевичу, Астафьевой Марии Степановне, Хоревой Александре Алексеевне, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Липецкой области о признании права собственности на земельный участок,

по исковому заявлению администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области к Моргачевой Любови Ивановне, Жиляковой Марии Васильевне, Корнеевой Нине Александровне, Евсюкову Василию Афанасьевичу, Астафьевой Марии Степановне, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Липецкой области о признании права собственности на земельный участок,

исковому заявлению Переселковой Анастасии Николаевны к администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Бурыкиной М.Н., Жилякову Н.Н., Чернышовой Н.И., Евсюковой М.И., Кулешову Д.А., Золотухиной Н.Ф., Жиляковой М.Г., Золотухину С. П., Астафьевой М.С., Бударину Н.М., Морозову С.С., Лихоревой А.И. о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками земельных долей, расположенных на территории бывшего ТОО «Красный Октябрь», на распорядились ими в установленном законом порядке более трех лет, поэтому их земельные доли, подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. 21 декабря 2009 года истцом - Управлением имущественных и земельных отношений было принято решение № 4943 «Об образовании земельных участков в счёт невостребованных земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с данным решением из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером 48:15:1120611:14, площадью 560 000 кв.м., местоположение которого: <адрес>, <адрес>, путём выдела в счёт невостребованных земельных долей в праве долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения (бывшее ТОО «Красный Октябрь»). В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», список собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего ТОО «Красный октябрь» Тербунского района был опубликован в газете «Маяк» от 25.12.2007 года № 150-10770, а также в «Липецкой газете» от 20.12.2007 года № 244 (23122). В информационных сообщениях собственникам невостребованных земельных долей было предписано обратиться в течение 90 дней с момента публикации сообщения в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, чтобы воспользоваться правами участника долевой собственности, однако обращений от собственников не последовало. По вышеуказанным обстоятельствам в соответствии с законом Липецкой области от 04.12.2003 года № 81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», Положением «Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 г. № 402-р, вышеуказанными полномочиями наделено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, которое просит признать право собственности Липецкой области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 3300 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

В связи со вступлением в действие с 01 июля 2011 года статьи 12.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ с аналогичными исковыми требованиями к тем же ответчикам обратилась в суд администрация сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области.

Определением суда от 15.07.2011 г. гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и гражданское дело по иску администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области объединены в одно производство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд произвел замену ненадлежащих ответчиков Бурыкиной М.Н., Жилякова Н.Н., Чернышовой Н.И., Евсюковой М.И.,Кулешова Д.А., Золотухиной Н.Ф.,Золотухина С.П., умерших задолго до предъявления иска в суд, надлежащими ответчиками - Моргачевой Л.И, Жиляковой М.В., Корнеевой Н.А., Евсюковым В.А., Хоревой А.А., Брынкиной В.С., соответственно, ненадлежащих ответчиков Жиляковой М.Г., Бударина Н.М., Морозова С.С. надлежащим ответчиком Межрайонной Инспекцией федеральной налоговой службы РФ № 2 по Липецкой области.

31.08.2011 года Тербунским районным судом Липецкой области было вынесено решение, которым постановлено: исковые требования администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области к Моргачевой Л.А., Жиляковой М.В., Корнеевой Н.А., Евсюкову В.А., Хоревой А.А., Астафьевой М.С., Лихоревой А.И., Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Липецкой области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности сельского поселения Тербунский Второй сельсовет на 11/13 доли земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 560 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 3300 м. от <адрес>, <адрес> по направлению на юго-запад в счет невостребованных земельных долей Моргачевой Л.А., Жиляковой М.В., Корнеевой Н.А., Евсюкова В.А., Хоревой А.А., Астафьевой М.С., Лихоревой А.И., Жиляковой М.Г., Бударина Н.М., Морозова С.С.

В иске Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области к Бурыкиной М.Н., Жилякову Н.Н., Чернышовой Н.И., Евсюковой М.И., Кулешову Д.А., Золотухиной Н.Ф., Жиляковой М.Г., Золотухину С.П., Астафьевой М.С., Бударину Н.М., Морозову С.С., Лихоревой А.И. о признании права собственности на земельный участок о признании права собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 560 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 3300 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, в счет невостребованных земельных долей Бурыкиной М.Н., Жилякова Н.Н., Чернышовой Н.И., Евсюковой М.И., Кулешова Д.А., Золотухиной Н.Ф., Жиляковой М.Г., Золотухина С.П., Астафьевой М.С., Бударина Н.М., Морозова С.С., Лихоревой А.И., отказать.

Определением суда от 22.05.2019 г. указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Переселковой А. А., в котором она указала, что в ходе судебного разбирательства по данному делу суд производил замену ненадлежащих ответчиков, умерших задолго до предъявления иска в суд, надлежащими, в том числе Кулешов Д. А. был заменен на наследника Хореву А. А.. Вместе с тем, Хорева А. А. не могла быть ответчиком по делу так как умерла ДД.ММ.ГГГГ г., заявитель Переселкова А. Н. как наследник Хоревой А. А. не была привлечена к участию в деле, что существенно нарушило ее права и законные интересы..

Переселкова А. Н. обратилась с самостоятельными требованиями к администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Хорев Н. И., который являлся родным сыном Хоревой А.А., но не принял наследство после смерти матери в установленном порядке. В момент смерти ее отца истице было 6 лет, в силу возраста она не смогла реализовать свои права, связанные с принятием наследства. Просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца Хорева Н. И. и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, площадью 5,16 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, <адрес>, в границах СПК «Красный Октябрь».

В судебном заседании представитель истца (ответчика) администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Тимофеева В. В. уточнила исковые требования администрации, указав, что после вынесения решения суда администрацией право собственности на невостребованные земельные доли не регистрировалось. В настоящее время земельный участок с КН № расформирован, все земельные доли сосредоточены в земельном участке с №, из которого Переселкова А. Н. имеет возможность выделить земельную долю умершей Хоревой А. А. Просила признать право собственности сельского поселения Тербунский Второй сельсовет на 9/182 доли земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 9 434 117 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, в границах СПК «Красный Октябрь», в счет невостребованных земельных долей Моргачевой Л.А., Жиляковой М.В., Корнеевой Н.А., Евсюкова В.А., Астафьевой М.С., Лихоревой А.И., Жиляковой М.Г., Бударина Н.М., Морозова С.С. Исковые требования Переселковой А. Н. признала в полном объеме.

Истица Переселкова А. Н. собственные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против уточненных требований администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - администрации Тербунского муниципального района Болгова Е. Н. не возражала против уточненных требований администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области, исковые требования Переселковой А. Н. полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение за принятием наследства.

Представитель истца - Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещались судом, при первоначальном рассмотрении дела просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, полагали себя ненадлежащими ответчиками в связи с тем, что в соответствии с ныне действующим законодательством им не принадлежат полномочия по распоряжению выморочным имуществом.

Ответчики Моргачева Л.А., Жилякова М.В., Корнеева Н.А., Астафьева М.С., Брынкина В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно заявлению Корнеевой Н.А. в суд от 20.08.2011 года, она просит данное дело рассмотреть в ее отсутствие в пользу истца.

Согласно заявлению Брынкиной В.С. в суд от 09.08.2011 года, она просит данное дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области не признает, поскольку она вступила в наследство после смерти Золотухиной Н.Ф., Золотухина С.П. и намерена распорядиться земельными паями.

Ответчик Евсюков В.А., его представитель Цыплаков А. Н. ранее в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что земельная доля ему не нужна, и он не хочет ею распоряжаться.

В настоящее судебное заседание представитель истца - Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель ответчика - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Липецкой области, ответчики Моргачева Л.А., Жилякова М.В., Корнеева Н.А., Астафьева М.С., Брынкина В.С. Евсюков В.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Пункт 5 статьи 13 Федерального Закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующий до внесения изменений ФЗ от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ, определяет, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю являются невостребованными земельными долями.

В соответствии с той же нормой такие доли подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Субъект РФ вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ на этот земельный участок.

По делу установлено, что в соответствии с решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 4943 «Об образовании земельных участков в счёт невостребованных земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения» от 21 декабря 2009 года из земельного участка с кадастровым номером 48:15:0000000:71 был образован земельный участок с кадастровым №, площадью 560 000 кв.м., местоположение которого: <адрес>, <адрес>, путём выдела в счёт невостребованных земельных долей в праве долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения (бывшее ТОО «Красный Октябрь»).

Как следует из кадастрового паспорта № от 28.01.2010 г. данный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 000 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время сведений о земельном участке с кадастровым номером № не имеется. Таким образом, принадлежащие собственникам земельные доли бывшего ТТТ «Красный Октябрь» расположены на исходном земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 16 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.09.1992 г. № 708, граждане - владельцы земельных долей могли использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

Администрация Тербунского района в соответствие с п. 3 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. № 96, должна была принять решение о передаче земель в общую собственность членов сельскохозяйственного коммерческого предприятия и о выдаче им свидетельств на право собственности на земельные доли.

Датой принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) определялся момент возникновения права собственности на земельную долю (п. 18 Рекомендаций).

Согласно решению малого Совета Тербунского районного Совета народных депутатов от 27.10.1992 г. № 82 ответчики Бурыкина М.Н., Жиляков Н.Н,, Чернышова Н.И., Евсюкова М.И., Кулешов Д.А., Золотухина Н.Ф., Жилякова М.Г., Золотухин С. П., Астафьева М.С., Бударин Н.М., Морозов С.С., Лихорева А.И. приобрели право общей долевой собственности на землю ТОО « Красный Октябрь» Тербунского района, получив земельные паи (5,16 га), что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю ответчикам в 1996 году Тербунским райкомземом.

Согласно Рекомендациям о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренным тем же Постановлением Правительства РФ от 1.02.1995 г. № 96 собственники земельных долей имели право сдать их в аренду, продать, обменять на имущественный пай, внести земельную долю или право пользования ею в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, выделить земельный участок в натуре и совершить иную сделку в соответствии с гражданским законодательством.

Невостребованными признавались земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями (п.35).

Невостребованные земельные доли с указанием их собственника должны были передаваться по решению комиссии образованной в ходе реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций с их согласия для осуществления ими представительства в отношении указанных долей в соответствии со статьей 183 ГК РФ.

Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7.03.1996 г. № 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственными организациями, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли так и не подал заявления на получение свидетельства и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

Согласно ст. 4 Закона Липецкой области «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» от 4.12.2003 г. № 81-03 действия, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, от имени области осуществляет специальный орган, уполномоченный администрацией области.

Таким уполномоченным органом в соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 05.03.2007 г. № 111-р является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Управление вправе выделить в самостоятельный земельный участок земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) по правилам, установленным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что информация о невостребованных земельных долях печаталась в средствах массовой информации, а именно в газете «Маяк» от 25.12.2007 года № 150-10770, а также в «Липецкой газете» от 20.12.2007 года № 244 (23122) с указанием собственников невостребованных земельных долей, в том числе ответчиков Бурыкиной М.Н., Жилякова Н.Н., Чернышовой Н.И., Евсюковой М.И., Кулешова Д.А., Золотухиной Н.Ф., Жиляковой М.Г., Золотухина С.П., Астафьевой М.С., Бударина Н.М., Морозова С.С., Лихоревой А.И..

Вышеуказанным собственникам в течение 90 дней со дня опубликования сообщения предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, для чего обратиться с заявлениями в управление имущественным и земельных отношений Липецкой области.

В свою очередь списки собственников, чьи земельные доли считаются невостребованными, составлялись органами местного самоуправления - администрациями сельских поселений, после чего были направлены в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Согласно действующей с 01 июля 2011 года статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями, внесенными ФЗ от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 указанного закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу ч. 8 ст. 12.1 этого же Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, в случае отсутствия наследников закон позволяет сельскому поселению стать собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения. С 01 июля 2011 года право собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок в счет невостребованных земельных долей признано быть не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено действующим федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что собственники земельных долей Жиляков Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Евсюкова М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Золотухина Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Золотухин С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Лихорева А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Бударин Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ представленными суду отделом ЗАГС администрации Тербунского муниципального района Липецкой области.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Тербунского района Липецкой области от 08.07.2011 г. № 167: после смерти Ульшина Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело № г. наследство приняла Моргачева Е.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Бурыкиной М.Н. имеется наследственное дело № г., наследником является Моргачева Л.И. что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; после смерти Жилякова Н.Н. имеется наследственное дело № г., наследник - Жилякова М.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; после смерти Чернышовой Н.И. имеется наследственное дело № г., наследник - Корнеева Н.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; после смерти Евсюковой М.И. имеется наследственное дело № г., наследник - Евсюков В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; после смерти Кулешова Д.А. имеется наследственное дело № г., наследник - Хорева А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; после смерти Золотухиной Н.Ф. имеется наследственное дело № г., наследник - Брынкина В.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; после смерти Золотухина С.П. имеется наследственное дело № г., наследник - Брынкина В.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные ответчики свои наследственные права на земельные доли не оформили, не передали их в аренду и не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд.

После смерти ответчиков Жиляковой М.Г., Бударина Н.М., Морозова С.С., Лихоревой А.А. наследственные дела не заводились, сведений о наследниках не имеется, следовательно, данные земельные доли согласно12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являются невостребованными.

Судом установлено, что после смерти собственников земельных долей Золотухиной Н.Ф. и Золотухина С.П. наследство, состоящее из земельных долей в размере 5,16 га каждая на землях сельхозназначения СПК «Красный Октябрь» Тербунского района Липецкой области, приняла их наследница - ответчица ФИО35, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, и намерена ею распорядиться. В части признания права собственности на земельные доли, принадлежавшие Золотухиной Н.Ф. и Золотухину С.П., представитель сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского района Липецкой области отказался от исковых требований.

Судом установлено, что собственник земельной доли Астафьева М.С. выбыла с территории сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области в 1997 году, установить ее место жительства или место нахождения не представляется возможным. Принадлежащей ей земельной долей Астафьева М.С. не распорядилась в течение трех и более лет с момента приобретения прав на нее, поэтому данную земельную долю следует признать невостребованной.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания за сельским поселением Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области права собственности на 9/182 доли земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 9 434 117 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>» в счет невостребованных земельных долей Моргачевой Л.А., Жиляковой М.В., Корнеевой Н.А., Евсюкова В.А., Астафьевой М.С., Лихоревой А.И., Жиляковой М.Г., Бударина Н.М., Морозова С.С..

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Истицей Переселковой А. А. заявлены требования к администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю, принадлежавшую Хоревой А. А. в порядке наследования. При этом, истица пояснила, что Хорева А. А. являлась ее бабушкой по линии отца. После ее смерти сын (отец истицы) Хореев Н. И. фактически принял наследство, но не обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу. Хореев Н. И. умер ДД.ММ.ГГГГ, в то время истице было 6 лет, в связи с чем она не могла реализовать свои наследственные права. Ее мама, как законный представитель, в силу сложных жизненных обстоятельств, также к нотариусу в установленный законом срок не обратилась.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно свидетельству о рождении истца 1-РД № Хорева (в связи с регистрацией брака Переселкова) А. Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Хорев Н. И., Сырбу Т. В.

Отцовство в отношении Хоревой (Переселковой) А. Н. было установлено Хоревым Н. И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства 1-РД №.

Как следует из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Хорева Н. являлись Хорев Иван Сергеевич, Хорева Александра Алексеевна.

Хорева А. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Хорев Н. И. умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, что подтверждено свидетельствами о смерти.

Хорева А. А. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после смерти брата Кулешова Д.А.. Как следует из Единого реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу умершей Хоревой А. А. не заводилось.

Истица Переселкова А. Н. указывает, что Хорев Н.И. фактически принял наследство после смерти своей матери Хоревой А. А.

Суд признает указанный довод обоснованным, исходя из следующего. Судом установлено, что Хорев Н.И., постоянно проживал в д.Островок Яковлевского сельсовета в доме Кулешова Д.А., своего дяди, умершего 18.01.1995 года, что подтверждается копией лицевого счета Яковлевского сельсовета № 96 за 1992-1994 года.

Как следует из наследственного дела на умершего Кулешова Д.А., наследником его имущества по завещанию являлась Хорева А.А., которая фактически вступила в наследство и получила часть наследства в виде жилого дома в д. Островок, в котором и проживал Хорев Н.И., который фактически принял наследство после своей матери.

В качестве оснований пропуска срока для принятия наследства истец указывает, что

ни ей ни ее матери после смерти Хорева Н.И. не было известно об имеющемся в него наследстве, поскольку его мать умерла в <адрес>, дом в котором проживал Хорев Н.И. ему не принадлежал, более того, был уничтожен пожаром, в результате которого Хорев Н.И. скончался. Спорная земельная доля, принадлежащая Кулешову Д.А. также не была включена в наследственную массу. Данные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты.

Указанный факт подтвердили в судебном заседании свидетель Сырбу Т.В., которая также пояснила, что Хорев Н.И. был тяжело болен туберкулезом, проживал один. Из-за тяжелой болезни он боялся встречаться с дочерью, ее личные тяжелые жизненные обстоятельства, образ жизни Хорева Н.И., то что Хорева А.А. проживала в <адрес>, не позволили надлежащим образом реализовать наследственные права малолетней дочери в установленные законом сроки.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, учитывая при этом малолетний возраст истца, отсутствие правовой грамотности ее законного представителя, установленные в суде конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомлёнными о состоянии его жизни и здоровья, а также в установленный срок реализовать свои наследственные права.

Таким образом, суд полагает исковые требования Переселковой Анастасии Николаевны к администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9/182 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 9 434 117 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ <░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5,16 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-№ №, ░░░░░░░░░ 15.01.1995, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 9 434 117 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 560 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. <░░░░░> ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.06.2019 ░.

░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░