Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-327/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                   город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи         Дорджиевой Г.В.,

при помощнике судьи                  Шикеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элиста                        Балтыкова Д.А.,     

подсудимого         Нюдльчиева С.С.,

его защитника в лице адвоката                          Бадма-Гаряевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нюдльчиева Санджи Саналовича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нюдльчиев С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2022 г. примерно в 03 час 05 мин, Нюдльчиев будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 09 февраля 2022 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не выполняя требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление транспортным средством <данные изъяты> в западном направлении г. Элисты Республики Калмыкия, где у дома №1А 1 микрорайона г. Элиста Республики Калмыкия был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по РК, у которого имелись основания подозревать, что Нюдльчиев С.С. находится в состоянии опьянения. При этом ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что последний отказался. Далее Нюдльчиеву С.С., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом №309, на что Нюдльчиев С.С. также ответил отказом.

Подсудимый Нюдльчиев С.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Нюдльчиева С.С., данных им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 01 июня 2022 года в 03 часов 05 минут зная о том, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, управлял в состоянии опьянения транспортным средством <данные изъяты>. У дома №1А 1 микрорайона г. Элиста Республики Калмыкия был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по РК. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», отказался. Также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 55-58).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ДПС ОВД ВС ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте. 01 июня 2022 года примерно в 03 час 05 минут в ходе дежурства совместно с сотрудником ДПС ФИО2 ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя Нюдльчиева С.С., у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно имелся резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза, в связи с чем Нюдльчиев С.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он отказался. Затем ему было предложено проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он согласился, однако в БУ РК «РНД» Нюдльчиев С.С. отказался проходить медицинское освидетельствование. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 79-81).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2022 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 1 микрорайон дом №1 «а». В ходе осмотра места происшествия было изъят автомобиль <данные изъяты>, микроволокна с водительского сиденья переведенные на отрезок светлой дактилоскопической пленки, шорты темного цвета, принадлежащие Нюдльчиеву С.С. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протоколов осмотра предметов от 04 июня 2022 года, от 14 июня 2022 года (л.д.12-19, 43-45, 82-84).

Согласно заключению эксперта №406/707 от 14 июня 2022 года натуральные хлопковые волокна синего цвета и светло-серого цвета, обнаруженные на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 01 июня 2022 года по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 1 микрорайон, д. 1 А с водительского сиденья автомашины <данные изъяты>, могли произойти от представленных на экспертизу шорт Нюдльчиева С.С., а также могли произойти и от другого изделия в состав которого входят аналогичные волокна (л.д.32-36).

Протоколом 08 СЕ № 058725 об отстранении от управления транспортным средством от 01 июня 2022 года, из содержания которого следует, что Нюдльчиев С.С. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 6).

Актом 08 СЕ № 041970 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 июня 2022 г., согласно которому Нюдльчиев С.С., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер» (л.д. 7).

Протокол 08 СЕ № 058167 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 июня 2022 г., согласно которому Нюдльчиева С.С. согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8).

Акт медицинского освидетельствования №227 от 01 июня 2022г., согласно которому Нюдльчиев С.С. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.9).

Протоколом 08 СЕ 561139 об административном правонарушении от 01 июня 2022г., в отношении Нюдльчиева С.С., в соответствии с которым последний нарушил п.п.2.7 ПДД РФ - управляя транспортным средством, двигаясь с востока на запад по улице Ленина г. Элисты Республики Калмыкия в районе дома №1 «а» 1-го микрорайона, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, когда такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10).

Постановление по делу об административном правонарушении №18810008210004637784 от 01 июня 2022 года, в отношении Нюдльчиева С.С., согласно которому на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, делопроизводство об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Нюдльчиева С.С. прекращено (л.д.11).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 09 февраля 2022 года, Нюдльчиев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 марта 2022 года (л.д.65-67).

Протокол осмотра предметов от 03 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен компакт диск с видеофайлами, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.38-40).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт старшего оперативного дежурного ДС ДЧ Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 от 01 июня 2022 года и рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по г. Элисте ФИО1 от 01 июня 2022 года (л.д. 4 - 5) имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Признательные показания Нюдльчиева С.С. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 о том, что именно Нюдльчиев, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. Данное обстоятельство зафиксировано и отражено в протоколах об административном правонарушении; актом освидетельствования из которого следует, что Нюдльчиев отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер», а затем и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». В судебном заседании подсудимый подтвердил данные обстоятельства. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий.

Правдивость показаний свидетеля обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда также не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также причин для этого. Данных о заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к Нюдльчиеву С.С. или допущенных злоупотреблениях по делу судом не установлено. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, а также иных доказательств.

Таким образом, судом установлены обстоятельства управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.

    Нюдльчиев С.С., зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 февраля 2022 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия Нюдльчиев С.С. содержит состав преступления и подлежит правовой квалификации по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, вину признал, раскаялся, не женат, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, награжден многочисленными грамотами и дипломами за спортивные достижения.

Признание вины, раскаяние, положительная характеристика, наличие грамот и дипломов признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

    Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении Нюдльчиева С.С.не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием Нюдльчиевым С.С. наказания в виде обязательных работ на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ необходимым назначить Нюдльчиеву С.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения Нюдльчиеву С.С. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нюдльчиева Санджи Саналовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Контроль за отбыванием Очировым Радионом Михайловичем наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Возложить на Нюдльчиева Санджи Саналовича обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения Нюдльчиеву Санджи Саналовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль <данные изъяты>, шорты - передать по принадлежности Нюдльчиеву С.С.;

- компакт диск с видеофайлами, одна дактилоскопическая пленка с микроволокнами – хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Г.В. Дорджиева