Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2022 от 12.05.2022

№ 2.7-301/2022 (11-114/2022) изготовлено 01.08.2022г.

УИД 76МS0007-01-2021-003245-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" на решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 1 марта 2022 года,

установил:

Истец ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обратилось в суд с иском к Годовикову Д.А. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – 5000 руб., неустойки – 858,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 400 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником органов внутренних дел инспектором 1БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве за нарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в порядке ст. 27.13 Кодекса был задержан автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак В696Е076, о чем составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было возвращено собственнику без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения установлен приказом департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС. Стоимость перемещения и хранения ТС ответчика с учетом его мощности двигателя составила 5000 руб., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены. В связи с неоплатой стоимости хранения и перемещения ТС ответчику начислены пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 858,98 руб., которые на момент подачи иска также оплачены не были.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» оставлены без удовлетворения. С Годовикова Д.А. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

С решением суда не согласился истец, которым подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание стороны не явились. о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником органов внутренних дел инспектором 1БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве за нарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в порядке ст. 27.13 Кодекса был задержан автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак В696Е076, о чем составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным учета транспортных средств ГИБДД задержанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 56-57).

Транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак В696Е076, было возвращено ответчику со специализированной стоянки ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ДД.ММ.ГГГГ без оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства, а значит, двухмесячный срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истцом начислена неустойка. Представленный истцом расчет неустойки является верным. Так, стоимость перемещения транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак В696Е076, составила 5000 руб., в соответствии с тарифами, утвержденными Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма задолженности ответчика за перемещение автомобиля на специализированную стоянку составляет 5000 рублей. Неустойка определена в размере 858 руб. 98 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что на дату принятия судом решения задолженность ответчика перед истцом погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с данным выводом в части оплаты задолженности за перемещение и хранение автомобиля.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 г. № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» с 15.09.2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

В соответствии с п. 2.1 Приказа от 22.07.2016 N 61-02-266/6 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы «Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств» стоимость перемещения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают также и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлены протокол об административном правонарушении №77ФП034807, составленный в отношении Годовикова Д.А., акты приема-передачи транспортного средства для перемещения ТС, помещения ТС на специализированную стоянку и для возврата со специализированной стоянки, протокол о задержании ТС, а также квитанция для уплаты стоимости перемещения и хранения на специализированной стоянке (л.д. 24). В квитанции указаны реквизиты. По которым необходимо произвести оплату, назначение платежа с указанием УИН номера: 0355431000000000023310174. Согласно расписке ответчика на квитанции, копия экземпляра квитанции им была получена на руки.

Также в исковом заявлении содержится указание на номер УИН для оплаты неустойки: 0355431020000000023310170.

В подтверждение произведенной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела представлены две квитанции, распечатанные с сервиса Госуслуги, согласно которым ответчиком произведена оплата неустойки в сумме 858,98 руб., в качестве назначения платежа указан УИН номер 0355431020000000023310170, что соответствует номеру, приведенному в иске.

Во втором платежном документе на сумму 5000 руб. в качестве назначения платежа указано – оплата штрафа по постановлению 0355431010120032001024805 от 20.03.2020 года, УИН номер указан 0355431010120032001024805. Таким образом, ни назначение платежа, ни УИН номер платежного документа в данной квитанции не совпадает с теми, что указаны в выданной ответчику квитанции.

Представленная квитанция на сумму 5000 руб. не может быть принята судом в качестве доказательства погашения ответчиком задолженности за перемещение и хранение транспортного средства. Иных платежных документов, которые бы подтверждали исполнение ответчиком данной обязанности, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в сумме 5000 руб. нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 1 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Годовикова Д.А. задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере 5000 руб. отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Годовикова Д.А. (<данные изъяты>) в пользу ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" <данные изъяты>) задолженность за перемещение и хранение транспортного средства в размере 5000 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 1 марта 2022 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Н.М. Симоненко