Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2022 от 30.06.2022

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего в <адрес> края по <адрес>, не работающего, ранее судимого:

<дата> Кавалеровским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<дата> Кавалеровским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения с наказанием по приговору от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> и <адрес> по части 1 статьи 326 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

<дата> Кавалеровским районным судом <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 158 УК РФ, с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания <дата>;

осужденного <дата> Дальнегорским районным судом <адрес> по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 и пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания к 3 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени не позднее 11.00 часов <дата>, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также пункта 2.7 Правил, согласно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер> Кавалеровского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, во исполнение которого административное наказание отбыто <дата>, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 11.00 часов <дата> сел за руль автомашины «Тойота Краун», с установленными регистрационными знаками М484КХ 125/РУС, припаркованного возле неустановленного места, и, управляя данной автомашиной совершил поездку по территории Артемовского городского округа <адрес> и в 11.00 часов <дата> был замечен сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес> края, проигнорировал требование об остановке транспортного средства, а продолжил движение и в дальнейшем не справившись с управлением транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес>, где задержан сотрудниками полиции и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутыми административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается: наличие двух малолетних детей у виновного (пункт «г»); активное способствование расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (пункт «а»).

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

Санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное применение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, поэтому при назначении наказания судом применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1, применить положения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

Судом учитываются положения части 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступление совершено ФИО1 при наличии рецидива преступлений, следовательно, при назначении наказания судом учитываются и правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для рассмотрения в отношении ФИО1 вопроса о применении положений статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения приговора от <дата>, следовательно, окончательное наказание назначается судом по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО1 уголовного наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления и необходимости назначения за него наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей, после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с правилами части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытия наказания по приговору от <дата> с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения.

ФИО14

1-511/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Майорова Е.В.
Другие
Рагулин С.В.
Елизаров Алексей Сергеевич
Калиниченко Андрей Александрович
Суд
Артемовский городской суд Приморского края
Судья
Патлай Игорь Александрович
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
artemovsky--prm.sudrf.ru
30.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.07.2022Передача материалов дела судье
05.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Провозглашение приговора
24.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2022Дело оформлено
28.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее