Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2024 от 03.05.2024

дело № 12-40/2024

УИД 11MS0053-01-2024-000948-96

РЕШЕНИЕ

г.Усинск, Республика Коми                 22 мая 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Старцева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

с участием Мельник И.О.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектор ОГИБДД ОМВД России «Усинский» Николаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельника И. О. на постановление мирового судьи Паркового судебного участка города Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка города Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. признан Мельник И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Мельник И.О. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в городской суд, в поданной жалобе просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России «Усинский» Николаев А.С. пояснил, что указанное транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции, поскольку выезжало с места хранения закладок, у водителя было неадекватное поведение, в связи с чем предложили ему пройти медицинское освидетельствование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола № об административном правонарушении от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в ... часов, Мельник И.О., управлявший транспортным ... г.р.з. №, находясь по адресу: ... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882, действующими на дату составления протокола.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, при наличии достаточных оснований полагать, что Мельник И.О. находится в состоянии опьянения, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что указано в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг., последний был отстранён сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Николаевым А.С. от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Мельник И.О. прошёл медицинское освидетельствование на месте, при этом алкотестер показал 0 промилле в выдыхаемом заявителем воздухе, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемном покое ГБУЗ РК «УЦРБ» на что он ответил согласием.

Как следует из видеозаписей, имеющихся в материалах дела, при нахождении в приемном покое ГБУЗ РК «УЦРБ», Мельник И.О. несмотря на устное согласие сдать биоматериал на исследование, отказался проходить исследование, в связи с тем, что баночка, предоставленная ему для исследования, не внушала ему доверия и он просил съездить сотрудников полиции в аптеку вместе с ним, чтобы он купил баночку для исследования.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, действия Мельник И.О. по отказу от сдачи биологической жидкости, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Мельник И.О. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела видеозаписями.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Мельник И.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мельнику И.О. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о привлечении Мельника И. О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Мельника И.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                              Е.А. Старцева