Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2023 от 31.10.2023

Мировой судья Лыкова О.С.

Дело № 11-224/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года                                                                      г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Ремеслова Сергея Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 23.03.2017 года с Васильевой Ирины Евгеньевны, Ремесловой Марины Владимировны, Ремеслова Сергея Михайловича солидарно в пользу ОАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 9059,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 21.06.2017 года.

06.09.2023 года от ПАО «ТГК-2» мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа от 23.03.2017 г. по делу №2.5.-568/2017 к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.09.2023 года заявление ПАО «ТГК-2» удовлетворено, постановлено:

Признать причину пропуска процессуального срока уважительной, восстановить ПАО «ТГК-2» срок предъявления судебного приказа от 23.03.2017 г. по делу №2.5.-568/2017 к исполнению.

Не согласившись с указанным определением суда, должником 02.10.2023 года подана частная жалоба с просьбой об отмене определения от 11.09.2023 года.

В обоснование частной жалобы указано, что должник возражает относительно исполнения данного судебного приказа, задолженности перед взыскателем в настоящее время не имеет. Пропустив срок исковой давности более 3-х лет, ПАО ТГК-2 обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на исполнение указанного судебного приказа, а именно, 04.09.2023 года, в суд заявление поступило 06.09.2023 года. С определением от 11.09.2023 года должник не согласен в полном объеме по причине отсутствия какой-либо задолженности перед ПАО ТГК-2.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена для рассмотрения без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи, районный суд считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из дела и установлено мировым судьей в оспариваемом определении, судебный приказ для предъявления его к исполнению был получен взыскателем ПАО «ТГК-2» лишь 31.08.2023 года (л.д. 16).

При указанных обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению.

Доводы должника о том, что в н.в. задолженности перед взыскателем не имеется, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являются, поскольку подлежат обсуждению при исполнении судебного акта.

Таким образом, мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, учел конкретные обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены оспариваемых определений, мировым судьей не допущено.

Доказательств для иного выводы материалы дела не содержат.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного выше, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11.09.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.11.2023░.