Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2024 (2-9587/2023;) ~ М-8462/2023 от 21.11.2023

Решение изготовлено в

окончательной форме 25 июня 2024 года

Дело № 2-624/24

50RS0035-01-2023-011418-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня 2024 года     г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, просил взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 554 883, 71 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 774 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АСРТРАНС» заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей на 36 мес., под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита предоставлено поручительство ФИО2, что подтверждается договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на 24.10.2034г. образовалась в размере 2 554 883,71 руб., из которых сумма основного долга – 2397511,35 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 157372,36 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ взысканы с ООО «АСРТРАНС» в пользу ПАО Сбербанк 2 397 511 руб.35 коп. основного долга по кредитному договору №С96КОR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ, 157 372 руб.36 коп. процентов за пользование кредитом, а также 35 774 руб.00 коп. расходы по оплате государственной пошлины. С учетом того, что задолженность перед банком не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – представитель ООО "АСРТРАНС", представитель ТУ Росимущества МО, ФИО4, действующая в интересах ФИО5, ФИО6, Грин ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АСРТРАНС» заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей на 36 мес., под 19,5 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита предоставлено поручительство ФИО2, что подтверждается договором поручительства №

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ на момент заключения кредитного договора и договора поручительства ФИО2 являлся генеральным директором ООО «АСРТРАНС» (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По состоянию на 24.10.2034г. образовалась задолженность в размере 2 554 883,71 руб., из которых сумма основного долга – 2397511,35 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 157372,36 руб.

В производстве нотариуса Пугачёвой Ю.С. находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершего ФИО2, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО3.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-98478/2023 взысканы с ООО «АСРТРАНС» в пользу ПАО Сбербанк 2 397 511 руб.35 коп. основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 157 372 руб.36 коп. процентов за пользование кредитом, а также 35 774 руб.00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Общая стоимость наследственного имущества в виде квартиры (л.д.87), земельного участка (л.д.92), автомобиля (л.д.123) превышает сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершего или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено.

Учитывая, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, наследником принято наследство по закону, сведения об исполнении обязательства основным должником отсутствуют, суд считает возможным взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ООО «АСРТРАНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 554 883, 71 рубля.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 774 рублей, что подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 554 883, 71 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 774 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                              М.В.Гаврилова