Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 ~ М-553/2023 от 30.03.2023

    Дело № 2-998/2023

    УИД 42RS0032-01-2023-000858-32

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                                                         04 мая 2023 года

        Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

        при секретаре                                               Гольцман Е.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андреевой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к Андреевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Андреевой Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 734,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 394,70 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Андреевой Н. П. был заключен договор № <...> на выдачу кредита в сумме 107 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании Договора уступки прав (требований).

    Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

    После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

    Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс»

    Ответчик Андреева Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рудничного районного суда г. Прокопьевска поступило от ответчика Андреевой Н.П. возражение на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с общими правилами, изложенными в ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 Гражданского кодекса РФ).

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Андреевой Н.П. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 107 000 руб. на срок 18 месяцев под 19,99 % годовых.

    В подтверждение заключения договора и его условий в материалы дела представлены Анкета-заявление Андреевой Н.П. на получение кредита наличными (л.д. 7).

    Из заявления следует, что Андреева Н.П. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия.

    Банк исполнил свои обязательства, предоставив Андреевойо Н.П. кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, в период действия договора частично осуществлял погашение задолженности.

    Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи ответчиком не оспариваются.

    Ответчиком Андреевой Н.П. обязанность по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривается стороной ответчика.

    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 88 174,45 рубля, по процентам – 4 030,60 рублей, по штрафам – 17 529,58 рублей.

    Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и ее размер.

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Цедент» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований <...> (л.д. 35-39), согласно пп. 1.1 которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров (далее - Соглашения), заключенные цедентом с физическими лицами (далее - Должник), в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении <...> к настоящему Договору – Акте передачи требований. При этом цессионарию не переходят какие либо обязанности, связанные с указанными Соглашениями, в том числе предоставить Должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего Договора. Цессионарий обязуется заплатить Цеденту определенную цену (далее – цена уступки) за уступаемые требования, рассчитанную по ставке, установленной п. 3.1 настоящего требования, вытекающее из соглашений, указанных в акте передачи требований.

    В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

    Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик выразил при заключении кредитного договора, что отражено в п. 17 Заявления анкеты (л.д. 7 оборот).

    Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии.

    Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уступка права (требования) закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

    Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО «Феникс» документально подтверждено.

    Ответчиком Андреево Н.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как усматривается из Заявления о предоставлении кредита, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны исполняться заемщиком по частям - отдельными платежами, размер и срок внесения которых определен графиком.

    Условиями договора предусмотрен возврат Андреевой Н.П. суммы займа ежемесячными аннуитетными платежами с определенным сроком исполнения, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности, что также разъяснено указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов и основного долга, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

    Исходя из условий кредитного договора, платежи по кредитному договору должны были вноситься Андреевой Н.П. 6-го числа каждого месяца в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой Н.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 30).

    Поскольку кредитный договор № <...> заключен ДД.ММ.ГГГГ (период уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по договору, предусмотренный Графиком платежей), последний платеж должен быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было направлено ООО «Феникс» в адрес Рудничного районного суда г. Прокопьевска посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), следовательно, срок исковой давности по платежам истцом пропущен. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» также обратился уже за пределами срока исковой давности.

    Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Феникс» к Андреевой Н. П..

    Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:     ░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░

<...>