Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2021 (1-553/2020;) от 31.12.2020

Дело № 1-108/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                            24 марта 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретаре судебного заседания Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

потерпевшего и гражданского истца Р

подсудимого и гражданского ответчика Ахмедова Р.Г.о.,

защитника – адвоката Сандомировой К.Е., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахмедова Руслана Гонсур оглы, родившегося ... ранее судимого 11.02.2020 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.167, ч.3 ст.33, ч.1 ст.167 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 01.03.2020 г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ахмедов Р.Г.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с <дата>, Ахмедов Р.Г.о., находился на лестничной площадке 2-го этажа в 1-ом подъезде, <адрес>, где Р. передал ему свой сотовый телефон марки «SAMSUNG» с приложением «Сбербанк Онлайн» для осуществления перевода по оплате за доставку товара. При этом у Ахмедова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО30 денежных средств с его банковских счетов. Реализуя свой единый преступный умысел, Ахмедов, находясь в вышеуказанном месте, в период с <дата> года, при помощи принадлежащего Р сотового телефона марки «SAMSUNG», используя приложение «Сбербанк Онлайн», с принадлежащих Р банковской карты «...» № ... ПАО « Сбербанк России », счет № ..., открытого в доп. офисе ... по адресу: Республика <адрес>, и банковской карты «VISA» № ... ПАО «Сбербанк России», счет № ..., открытого в доп. офисе ... по адресу: <адрес> осуществил незаконные операции по переводу принадлежащих Р денежных средств, на принадлежащую Б.к., которая не догадывалась об его истинных намерениях, банковскую карту «VISA» № ... ПАО «Сбербанк России», счет № ... а именно в следующие периоды времени осуществил в каждый из них незаконные операции по переводу находившихся на указанных банковских счетах денежных средств на следующие суммы: <дата> <дата>. - 1 874 рубля; <дата>. - 2 758 рублей; <дата>. - 6 453 рубля; <дата>. - 6 668 рублей; <дата>. - 6 752 рубля; <дата> - 8 665 рублей, а всего на общую сумму 33 170 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитив с вышеуказанных банковских счетов находившиеся на них принадлежащие Р денежные средства на общую сумму 33 170 рублей, причинив гражданину Р значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ахмедов Р.Г.о. свою вину в квалифицированной краже признал полностью, от дачи показаний отказался на основании своего права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, свои оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, не отвергает. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Ахмедова Р.Г.о., данные им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.35-38, 108-110), из которых следует, что он при доставке заказов потерпевшему, в процессе перевода оплаты за их доставку, используя сотовый телефон Р, путем переводов с банковских счетов потерпевшего, на счет Б через приложение "Сбербанк Онлайн" тайно похитил различными суммами в период с <дата> в размере 33 170 рублей, находясь на лестничной площадке около квартиры потерпевшего. Б не знала о происхождении денег, которые он потратил по своему усмотрению. Ущерб полностью возместил, раскаивается в содеянном.

    Виновность подсудимого Ахмедова Р.Г.о. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не вызывающими у суда сомнений:

- показаниями потерпевшего Р., который суду пояснил, что подсудимый при перечислении оплаты за доставку товара, тайно похитил с его банковских счетов через приложение "Сбербанк Онлайн" в <дата> года находившиеся на них деньги в общей сумме 33 170 рублей, ущерб для него является значительным;     

- показаниями свидетеля Б данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон в связи с ее неявкой (л.д.43-44), из которых следует, что с <дата> года на ее банковскую карту подсудимый переводил похищенные деньги в сумме более 33 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что лестничная площадка 2-го этажа 1-го подъезда к<адрес>, является местом совершения преступления (л.д.93-95);

- протоколами выемки, из которых каждого усматривается, что у свидетеля Б.к. и потерпевшего Р. изъяты их сотовые телефоны с сим-картами и банковские карты (л.д.48-50, 78-80);

- протоколами осмотра предметов, согласно которых в содержимых сотовых телефонов потерпевшего и Б. имеются сведения о перечислении на ее банковскую карту с банковских счетов потерпевшего с <дата> в общей сумме 33170 рублей (л.д.51-65, 81-88); - протоколом явки с повинной, из которого следует, что Ахмедов Р.Г.о. признался в краже денег у потерпевшего (л.д.27);

- заявлением, согласно которого Р просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого за хищение 33 170 рублей (л.д.3-5).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что

доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу и согласуются

между собой, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении показаниями потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора, оснований к оговору подсудимого у них не выявлено, их показания ничем не опорочены, стабильны и последовательны, не имеют существенных противоречий, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им, и которые согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами - осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, явки с повинной, а также заявлением, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не имеется.

Также и подсудимый в своих показаниях, полученных с соблюдением его права на защиту и права, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, полностью признает свою причастность к совершению преступления, что согласуется с другими доказательствами.

Подсудимый похищал чужое имущество тайно, из корыстных побуждений, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи в виде ее совершения с причинением значительного ущерба гражданину, и с банковского счета, поскольку с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, причиненный ущерб является значительным, деньги похищались с банковских счетов потерпевшего.

Находя вину подсудимого Ахмедова Р.Г.о. в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Государственный обвинитель просил суд уточнить обвинение в части места нахождения банковских счетов потерпевшего, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем суд вносит в обвинение указанные уточнения в части адресов места нахождения банковских счетов потерпевшего.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает у подсудимого: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям; его личность – ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с: ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, и возмещения иного материального вреда, ... а также явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела подсудимый признался в совершении преступления, принял меры к возмещению ущерба; со ст.61 ч.2 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

На основании ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, а на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд не учитывает при определении рецидива преступлений судимость Ахмедова Р.Г.о. по приговору от 11.02.2020, поскольку она за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимый ранее судим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу не имеется.

При определении размера наказаний в виде штрафа в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иных доходов, поскольку он является трудоспособным, оснований к рассрочке выплаты штрафа на данный момент у подсудимого не имеется.

Учитывая, что гражданский иск, заявленный гражданским истцом Р., возмещен в полном объеме гражданским ответчиком Ахмедовым Р.Г.о., исковые требования не расширялись, суд прекращает производство в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмедова Руслана Гонсур оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Ахмедову Р.Г.о. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны и банковские карты, находящиеся на хранении соответственно у Б. и Р – оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий                                 О.И. Ноженко