Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 (1-507/2022;) от 01.12.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                  19 января 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Калининой О.Г.,

при секретаре                          Чепур А.В.,

                                     Куличихиной Е.А.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                     Эрбиева Д.Н.,

подсудимого                              Филимянова И.Л.,

защитника                           адвоката Халатовой А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филимянова И.Л., ранее судимого:

17.08.2022 Минераловодским городским судом по п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год ( на дату совершения преступления в отношении Тихонравова – не судим),

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст.228, ст. 158.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени примерно с 15 мая 2022 года по 25 мая 2022 года, Филимянов И.Л., имея умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством поэтапного совершения совокупных тождественных действий, обусловленных корыстной целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, под предлогом монтажных работ по остеклению балкона квартиры, расположенной по адресу: .............., принадлежащей его знакомому .............. В.Б., заранее не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, убедил .............. В.Б. передать ему денежные средства в общей сумме 45000 рублей.

    Реализуя свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества в отношении .............. В.Б., то есть на хищение чужого имущества путем обмана, 15 мая 2022 года, в примерно в обеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Филимянов И.Л., находясь по месту жительства .............. В.Б., по адресу: .............., под указанным выше предлогом по осуществлению монтажных работ по остеклению балкона данной квартиры, убедил .............. В.Б. передать ему в счет части оплаты 15000 рублей, получив которые Филимянов И.Л., не имея намерений и возможности исполнять принятые на себя обязательства, обратил в свою пользу, то есть путем обмана похитил их, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

    Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества в отношении .............. В.Б, 17 мая 2022 года, примерно в обеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Филимянов И.Л., находясь по месту жительства .............. В.Б., по адресу: .............., все под тем же предлогом по осуществлению монтажных работ по остеклению балкона данной квартиры, убедил Тихонравова В.Б. передать ему в счет части оплаты 15000 рублей, получив которые Филимянов И.Л., не имея намерений и возможности исполнять принятые на себя обязательства, обратил в свою пользу, то есть путем обмана похитил их, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

    Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества в отношении .............. В.Б., 21 мая 2022 года, примерно в обеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Филимянов И.Л., находясь по месту жительства .............. В.Б., по адресу: .............., все под тем же предлогом по выполнению монтажных работ по остеклению балкона данной квартиры, убедил .............. В.Б. передать ему в счет части оплаты 8000 рублей, получив которые Филимянов И.Л., не имея намерений и возможности исполнять принятые на себя обязательства, обратил в свою пользу, то есть путем обмана похитил их, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

    Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества в отношении .............. В.Б, 25 мая 2022 года, примерно в обеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Филимянов И.Л., находясь по месту жительства .............. В.Б., по адресу: .............., все под тем же предлогом по выполнению монтажных работ по остеклению балкона данной квартиры, убедил .............. В.Б. передать ему в счет части оплаты 7000 рублей, получив которые Филимянов И.Л., не имея намерений и возможности исполнять принятые на себя обязательства, обратил в свою пользу, то есть путем обмана похитил их, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Филимянов И.Л., в результате своих вышеуказанных совокупных преступных действий, объединенных единым умыслом и связанных общей целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, в период с 15 мая 2022 года по 25 мая 2022 года, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие .............. В.Б. на общую сумму 45000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Филимянов И.Л., имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства- каннабис (марихуана), с целью его личного употребления, без цели сбыта, 01 сентября 2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном на окраине поля .............., имеющем географические координаты .............. в.д., в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал части растений с обнаруженных им кустов растения дикорастущей конопли с целью личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) не менее 10,31 г., которые поместил в находящийся при нём полимерный пакет и перенес по месту своего жительства, в квартиру, расположенную по адресу: .............., которые стал незаконно хранить по месту своего жительства, а именно в указанной выше квартире, расположенной по указанному выше адресу, имея реальную возможность выдать его компетентным органам, до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел.

Так, 18 сентября 2022 года, в 12 часов 30 минут, около дома .............. сотрудниками ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Филимянов И.Л. был доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу по адресу: Ставропольский край,
г. Минеральные Воды, ул. Пятигорская, д. 7, где в этот же день, то есть
18 сентября 2022 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КРФ об АП, в левом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № 115 от 25 сентября 2022 года и предшествующему ему экспертному исследованию, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы виде на момент исследования 10,31 г., которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Филимянов И.Л., незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Он же, Филимянов И.Л., 05 сентября 2022 года, примерно в 17 часов 25 минут, будучи привлеченным Мировым судьей судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Денисенко М.М., 12.08.2022 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, решение которой вступило в законную силу 23.08.2022 года, находился в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: .............., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что находящиеся там же покупатели и работники магазина не наблюдают за его преступными действиями и они носят тайный характер, с поверхности стеллажа, тайно похитил брюки мужские темно-синего цвета р. 52-54 фирмы «Kappa» стоимостью 2499 рублей 17 копеек, принадлежащие ООО «Спортмастер», с которыми с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 2499 рублей 17 копеек.

Он же, Филимянов И.Л., 07 сентября 2022 года, примерно в 15 часов
00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находился на участке местности, расположенном около д............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Есаулову А.В., преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, Филимянов И.Л., воспользовавшись услугами ранее ему не известного .............. А.А., неосведомленного о его преступных намерениях, прибывшего по просьбе Филимянова И.Л. на принадлежащем ему автомобиле марки «.............., на участок местности, расположенной около д. 59 «а» по ул. Советская г. Минеральные Воды Ставропольского края, загрузил на платформу автомобиля марки .............. с манипулятором, государственный регистрационный .............. регион принадлежащий .............. А.В. металлический контейнер весом 674 килограмма стоимостью 13143 рубля, то есть тайно похитил указанный выше металлический контейнер, принадлежащий .............. А.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, транспортировав указанное выше металлическое изделие в пункт приема металла, расположенный по адресу: .............., где реализовал его, чем причинил .............. А.В. значительный ущерб на сумму 13143 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие представили суду заявления, в которых не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которыми он согласился, обоснованно и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего .............. В.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по эпизоду от 01.09.2022 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении ООО «Спортмастер» суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего .............. А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, ..............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизодам в отношении потерпевших .............. В.Б., ООО «Спортмастер», .............. А.В. является явка с повинной.

По всем эпизодам, кроме эпизода в отношении ООО «Спортмастер», суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание: по эпизодам в отношении .............. в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в по эпизоду незаконного оборота наркотических средств – в виде лишения свободы, а по эпизоду в отношении ООО « Спортмастер» в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Преступления по всем эпизодам кроме эпизода в отношении .............. совершены подсудимым в период условного осуждения по приговору от 17.08.2022 Минераловодского городского суда по п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает законным не отменять условное осуждение по приговору от 17.08.2022 Минераловодского городского суда по п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ, и исполнять наказание по нему самостоятельно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевший .............. В.Б. подал гражданский иск к подсудимому о взыскании 45000 рублей, который подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филимянова И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. В.Б.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

Филимянова И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев.

Филимянова И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Спортмастер»), и назначить наказание в виде обязательных работ 100 ( сто) часов.

Филимянова И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. А.В.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Филимянову И.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филимянову И.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать Филимянова И.Л. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив контроль за ее поведением на данный орган.

Испытательный срок условно осужденному Филимянову И.Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора –с 19.01.23 г.

Наказание по приговору от 17.08.2022 Минераловодского городского суда по п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ и исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Филимянову И.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Взыскать с Филимянова И.Л. в пользу .............. В.Б. 45000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство 9,93г., 2 ватных тампона, бирку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу (т.1, л.д. 189-190, 192), уничтожить, этикетку с логотипом «Kappa», накладную, компакт-диск, акт от 07.09.2022, мужские брюки фирмы «Kappa», возвращенные законному представителю ООО «Спортмастер», металлический контейнер, возвращенный .............. А.В., автомобиль возвращенный .............. А.В., оставить по принадлежности.                                

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья                  О.Г. Калинина