Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2023 (2-5366/2022;) от 20.07.2022

копия

                                                                                Дело № 2-673/2023

УИД 24RS0046-01-2021-008787-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием представителя ответчика Корявской Н.С. – Дубовецкой М.М.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                 Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Корявской Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) первоначально обратился в суд с иском к Корявскому С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) и Корявским С.М. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб., сроком на 120 месяцев под 12,45% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Корявским С.М. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования, в связи с чем, процентная ставка по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 11,75% годовых. Указанный кредитный договор заключен для погашения в полном объеме задолженности по первоначальному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», а также для улучшения жилищных условия. Обеспечением по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ является залог жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-ех комнат, общей площадью 69,1 кв.м., в том числе без учета балконов, лоджий, веранд и террас – 65,8 кв.м., расположенную на 5 этаже 14-этажного жилого дома, с кадастровым номером №. Поскольку заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела в Свердловском районном суде <адрес> умер ответчик Корявский Сергей Михайлович, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Корявская Нина Сергеевна.

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в свою пользу с Корявской Н.С. задолженность по состоянию на 20.11.2023 года в размере 2 321 325 руб. 20 коп., из которых: 1 669 452 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 608 666 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за период с 01.09.2020 года по 20.11.2023 года, 20 460 руб. 72 коп.- задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 12.10.2020 года по 29.11.2022 года, 22 745 руб. 66 коп – задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 12.10.2020 года по 29.11.2022 года; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 11,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 669 452 руб. 47 коп., с учетом его фактического погашения, за период с 21.11.2023 года по день фактического вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску; взыскать в свою пользу расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 807 руб.

Просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 816 800 руб.

Представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления представитель истца Калужских О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) направила суду отзыв на возражения ответчика на уточненное исковое заявление, отзыв на ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества с торгов, ранее в ходе рассмотрения дела ходатайствовала о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корявская Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, доверила представление своих интересов представителю Дубовецкой М.М. (доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, ходатайствовала о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества с торгов.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) и Корявским С.М. был заключен кредитный договор № соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 120 месяцев под 12,45% процентов годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,75% годовых (т.1 л.д.49-54).

Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были зачислены на счет ответчика № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-153).

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, кредит был предоставлен для целей использования, а именно: на погашение в полном объеме задолженности по первоначальному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ответчиком с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», а также улучшение жилищных условий.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается также заключенным между сторонами договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1 л.д. 68 – 71).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, залогодержателем в настоящее время является Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (т.1 л.д.72-80).

По условиям кредитного договора Корявский С.М. обязался осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком гашения, не позднее 11 числа (п. 3.9 кредитного договора).

Согласно п. 6.2 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, заемщик обязуется оплачивать неустойку (пени) в размере 1/366 размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Из раздела 1 кредитного договора усматривается, что под просроченными платежами понимается платеж (ежемесячный платеж за последний период) или часть платежа, уплаченные в сроки, установленные договором, и включающие неуплаченные суммы по возврату основного долга и/или уплате начисленных процентов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не вносит, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20.11.2023 года составила 2 321 325 руб. 20 коп., из которых: 1 669 452 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 608 666 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за период с 01.09.2020 года по 20.11.2023 года, 20 460 руб. 72 коп.- задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 12.10.2020 года по 29.11.2022 года, 22 745 руб. 66 коп – задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 12.10.2020 года по 29.11.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела в Свердловском районном суде <адрес> ответчик Корявский Сергей Михайлович умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти Корявского С.М., наследником по закону является мать Корявского С.М.-Корявская Н.С., подавшая заявление о принятии наследства.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Корявская Нина Сергеевна (т.3 л.д.114-144).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Установив, что ответчик Корявская Н.С. приняла наследство после смерти Корявского С.М, учитывая, что по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности Корявского С.М. по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, учитывая, что в судебном заседании представитель ответчика Корявской Н.С. - Дубовицкая М.М. не оспаривала факт заключения кредитного договора, а также наличие задолженности, с которой согласилась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Корявской Н.С. в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.11.2023 года в размере 2 321 325 руб. 20 коп., из которых: 1 669 452 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 608 666 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за период с 01.09.2020 года по 20.11.2023 года, 20 460 руб. 72 коп.- задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 12.10.2020 года по 29.11.2022 года, 22 745 руб. 66 коп – задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 12.10.2020 года по 29.11.2022 года; а также суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 11,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 669 452 руб. 47 коп., с учетом его фактического погашения, за период с 21.11.2023 года по день фактического вступления в законную силу решения суда.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, поскольку иных доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и представленный истцом расчет задолженности, суду при рассмотрении дела не представлено.

Расчет суммы задолженности представленной истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, доказательств частичного либо полного погашения указанной задолженности ответчиком не представлено

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека объекта недвижимости в силу ст.77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает необходимым взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Корявскому С.М., установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен отчет об оценке недвижимого имущества №, выполненный ООО Консалтинговый центр «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 331 000 руб. (т.1 л.д.81-105).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Определить рыночную стоимость заложенного имущества на дату проведения экспертизы – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>?

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство профессиональной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной на дату проведения оценки, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 7 271 000 руб. (т.3 л.д.205-224).

Эксперт, которому было поручено производство экспертизы, имеет диплом о профессиональной переподготовке, выданный Красноярской государственной академией цветных металлов и золота по программе «Оценка предприятия (бизнеса)», является членом НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», выданный на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров», стаж работы в оценочной деятельности с 1995 года, предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО «Агентство профессиональной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества, исходя из экспертного заключения ООО «Агентство профессиональной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 % от суммы 7 271 000 руб., что составляет 5 816 800 руб.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества с торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.77 постановления от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если предметом залога является недвижимое имущество, суд вправе предоставить отсрочку только в случае, если залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке). При этом не имеет правового значения, является залогодатель должником по обязательству, обеспеченному ипотекой, или третьим лицом (пункт 1 статьи 1 Закона об ипотеке).

Отсрочка реализации предмета залога не освобождает от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2 статьи 350 ГК РФ, пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке).

Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 ГПК РФ, статьей 324 АПК РФ.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Вместе с тем, представителем ответчика Корявской Н.С. - Дубовецкой М.М. не предоставлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Более того, не предоставлены доказательства наличия обстоятельств, позволяющих утверждать, что в течение одного года (в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда, в части обращения взыскания за заложенное имущество) Корявская Н.С. намерена в добровольном порядке исполнить решение суда.

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества с торгов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 500 руб., что подтверждается платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 807 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7) и № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 321 325 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1 669 452 ░░░░░ 47 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 608 666 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2020 ░░░░ ░░ 20.11.2023 ░░░░, 20 460 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.10.2020 ░░░░ ░░ 29.11.2022 ░░░░, 22 745 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.10.2020 ░░░░ ░░ 29.11.2022 ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11,75% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 669 452 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 21.11.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 807 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 816 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░░