Дело № 12-23/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Горнозаводск 23 мая 2012 года
Судья Горнозаводского федерального районного суда Пермского края Меркурьев С.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Косатухина Д.А.,
представителя лица, привлеченного к административной ответственности, защитника Головневой Ж.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Федорович С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске административное дело по жалобе защитника Головневой Ж.Ф. в защиту Косатухина Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 91 по Горнозаводскому району Пермского края Аникиной Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Косатухин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Головнева Ж.Ф. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 91 по Горнозаводскому району Пермского края Аникиной Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Косатухина Д.А. права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку считает, что Косатухин Д.А. был привлечен к административной ответственности незаконно, мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения закона, правонарушения он не совершал, так как автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС в обозначенное в протоколе время не управлял.
В судебном заседании защитник Головнева Ж.Ф. на требованиях жалобы настаивает, суду пояснила, что протокол в отношении Косатухина Д.А. составлен с грубыми нарушениями закона, постановление мирового судьи вынесено незаконно, так как Косатухин Д.А. не управлял в состоянии опьянения автомобилем. В копии протокола, которая была вручена Косатухину Д.А., не указано время совершения правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
В судебном заседании Косатухин Д.А. доводы жалобы поддерживает, суду пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как он не управлял в состоянии опьянения автомобилем, находился в автомобиле и распивал пиво. Просит отменить постановление мирового судьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 в присутствии Косатухина Д.А. был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Косатухина Дмитрия Александровича, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут у АДРЕС в АДРЕС Косатухин Д.А. управлял автомобилем марки «автомобиль», имеющим государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Косатухин Д.А. наличие события административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его объяснением и подписью в протоколе (л.д. 4).
Из акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут был освидетельствован Косатухин Дмитрий Александрович в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,82 мг/л.. Косатухин Д.А. результаты освидетельствования не оспаривал, что подтверждается его подписью в протоколе, в котором он указал, что согласен (л.д. 5,6).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми удовлетворил ходатайство Косатухина Д.А. и направил протокол об административном правонарушении в отношении Косатухина Д.А. по месту его жительства - мировому судье судебного участка №91 по Горнозаводскому району Пермского края.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 91 по Горнозаводскому району Пермского края Аникиной Г.Ф. в присутствии Косатухина Д.А. был рассмотрен административный материал, Косатухин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 47-49).
ДД.ММ.ГГГГ защитник Головнева Ж.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 91 по Горнозаводскому району Пермского края Аникиной Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).
Суд, заслушав защитника Головневу Ж.Ф., Косатухина Д.А., допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, считает требования жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов ночи они с мужем приехали в АДРЕС к ее матери, там они с мужем поскандалили, вмешалась ее мать, у них произошел скандал с ФИО2, он ударил мать или толкнул, мать вызвала полицию, ФИО2 ушел из дома. ФИО2 уходил из дома трезвый. Утром около 7 часов пришел муж, сказал, что в отношении него составили протокол.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косатухина Д.А. составлен в пределах полномочий должностного лица, что соответствует требованиям ст. 23.3 КоАП РФ.
Протокол содержит сведения о разъяснении Косатухину Д.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 91 по Горнозаводскому району Пермского края Аникиной Г.Ф. соответствует порядку, предусмотренному ст. 23.1 КоАП РФ.
Давность привлечения Косатухина Д.А. к административной ответственности не нарушена.
Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Суд считает, что в материалах административного дела имеются доказательства объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности Косатухина Д.А. в совершении данного правонарушения. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Ни мировому судье, ни федеральному суду защитником и Косатухиным Д.А. не представлено достоверных доказательств неправильного составления протокола об административном правонарушении, в том числе исправлений в протоколе, внесения в него дополнений после составления протокола. Суд считает, что мировой судья обоснованно, на основании исследованных доказательств, пришел к выводу об управлении Косатухиным Д.А. автомобилем в состоянии опьянения. У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции.
Административное наказание назначено мировым судьей судебного участка № 91 по Горнозаводскому району Пермского края Аникиной Г.Ф. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы защитника и Косатухина Д.А. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, так как не управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, судом отвергнуты, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что доводы Косатухина Д.А. вызваны желанием избежать наказания за совершенное правонарушение.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 91 по Горнозаводскому району Пермского края Аникиной Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу защитника Головневой Ж.Ф. в защиту Косатухина Д.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 91 по Горнозаводскому району Пермского края Аникиной Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Косатухина Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, жалобу защитника Головневой Ж.Ф. в защиту Косатухина Д.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья