Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2024 от 02.05.2024

Дело № 10-/2024

УИД: 54MS0067-01-2024-000166-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                                                                              г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Кукченко Е.И.

защитника Антоновой У.С.

осужденного Канунникова С.С.

при секретаре Березовской К.Э.

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Новосибирска Барышникова А.В. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Канунников С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, с применением ч.3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Канунников С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурора Центрального района г. Новосибирска Барышникова А.В. ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует юридической квалификации содеянного. Так, суд в описательной части приговора указал на получение Канунниковым С.С., который является должностным лицом правоохранительного органа, лично взятки в виде денег от ФИО1 в сумме 5000 рублей, в связи с чем его действия необходимо было квалифицировать по ч.1 ст. 291.2 УК РФ – как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, однако судом действия Канунникова С.С. квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ – как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кукченко Е.И. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденный Канунников С.С. и его защитник – адвокат Антонова У.С. просили отказать в удовлетворении представления, считая приговора законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и (или) уголовного закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции.

Как следует из приговора, излагая описание преступного деяния, с которым согласился Канунников С.С., суд указал, что тот при изложенных обстоятельствах получил от ФИО1 взятку в виде денег лично в сумме 5000 рублей, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям Канунникова С.С. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд указал, что тот получил взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Несоответствие описания преступного деяния, признанного судом доказанным, квалификации действиям осужденного Канунникова С.С., является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и свидетельствует о незаконности приговора.

Поскольку судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения и является существенным, при котором приговор не может быть признан законным, обоснованным, то он подлежит отмене, а уголовное дело на основании ст. 389.22 УПК РФ - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, иным составом суда ввиду неустранимости указанных процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, и с учетом установленных обстоятельств принять законное решение.

Поскольку в отношении Канунникова С.С. какая-либо мера пресечения или мера процессуального принуждения не избиралась, он в ходе судебного разбирательства от явки в суд не уклонялся и своевременно прибывал в судебные заседания, оснований для избрания таковых не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с Канунникова С.С. взысканию не подлежат в связи с рассмотрением его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20, ч.1 ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канунникова С.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение тот же суд в ином составе судей.

Освободить Канунникова С.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                 Т.Г. Петрова