Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2024 от 10.07.2024

Дело № 12-118/2024

Судья Щербакова О.А.         

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2024 года р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Т.Г., рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (<адрес>) в открытом судебном заседании жалобу Ситникова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 18 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 18 июня 2024 года Ситников Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировым судьей установлен факт управления водителем Ситниковым Д.А. транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 45 мин. в <адрес> состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, при отсутствии сведений о наличии в деянии Ситникова Д.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное постановление Ситников Д.А. обжаловал в Шатковский районный суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен.

В своей жалобе Ситников Д.А. просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ситников Д.А. полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно он являлся водителем и управлял транспортным средством и отсутствуют доказательства законного отстранения его от управления ТС.

В судебное заседание Ситников Д.А. не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не подал.

Защитник Мартемьянова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ордер на участие в рассмотрении дела судом второй инстанции не представлен.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, защитника.

Изучив доводы Ситникова Д.А., содержащиеся в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обсудив доводы жалобы, судья находит, что фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных мировым судьей в своей совокупности.

Так, вывод о виновности Ситникова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей сделан на основе:

• протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Ситников Д.А. отстранен от управления транспортным средством, при наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. Процессуальное действие совершено в условиях применения видеозаписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ситников Д.А. согласился пройти медицинское освидетельствование. Процессуальное действие совершено в условиях применения видеозаписи;

- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ситникова Д.А. установлено состояние опьянения;

- протокола № о задержании т/с;

• рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатковский» В.;
• справки, согласно которой в действиях Ситникова Д.А. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния (не лишен права управления транспортными средствами);

- видеозаписи, на которой запечатлены процессуальные действия, совершенные в отношении Ситникова Д.А., а именно: разъяснения процессуальных прав, отказ от прохождения Ситниковым Д,А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование, составление протокола об административном правонарушении.

Данные доказательства были оценены мировым судьей с учетом доводов стороны защиты, озвученных при разбирательстве дела по первой инстанции. Процессуальные документы нарушений к составлению не имеют и правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции РФ, а также отметки об отказе Ситникова Д.А. давать объяснения, расписываться, о приобщении к материалам: видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что Ситников Д.А. не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями инспектора Б. и рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатковский» В..

Заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, неблагоприятном для Ситникова Д.А. судом не установлено, т.к. задачей профессиональной деятельности сотрудника полиции является в т.ч. выявление, пресечения и документальное фиксирование правонарушений в соответствии с действующим законодательством.

Вина Ситникова Д.А. в совершении административного правонарушения, в том числе факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, была обосновано установлена мировым судьей на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Каких-либо нарушений при применении к Ситникову Д.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ситников Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ситников Д.А. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ситникова Д.А. установлено состояние опьянения (первое исследование 5.02.2024 года в 8 час. 42 мин. - содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,41 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; второе исследование 5.02.2024 в 8 час. 58 мин. - содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,34 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; взята моча в 8 час. 50 мин. 5.02.2024).

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской номер №, с помощью которого была проведена процедура медицинского освидетельствования Ситникова Д.А., согласно свидетельства о поверке, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства вины Ситникова Д.А., поскольку составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, Правил и Порядка. Оснований сомневаться в законности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверности зафиксированных в нем сведений, не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова Д.А. понятые отсутствовали, процессуальные действия фиксировалась на видеозапись, которая приложена к материалам дела.

Имеющиеся в материалах дела видеозапись применения к Ситникову Д.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, правомерно принята мировым судьей в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства. Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, не имеется.

Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем должностным лицом сделана отметка, с которым Ситников Д.А. был ознакомлен и согласился пройти медицинское освидетельствование, каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов не указал.

Судьей приняты необходимые меры к истребованию видеозаписи отстранения от управления транспортным средством, однако она представлена не была ввиду объективных причин. Согласно сообщению начальника ГИБДД ОМВД России «Шатковский» видеозапись не сохранилась ввиду истечения срока хранения (<данные изъяты>).

То обстоятельство, что видеозапись не была представлена в судебное заседание ввиду того, что не сохранилась, не влечет признание процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку при его оформлении Ситников Д.А. не отрицал факт видеофиксации процедуры отстранения от управления транспортным средством, копию протокола получил, замечаний к нему не сделал.

Доводы Ситникова Д.А. и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки мирового судьи, сводятся к иной трактовке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Ситникова Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Мировым судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Постановление о привлечении Ситникова Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ситникову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области 18 июня 2024 года о привлечении Ситникова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ситникова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья         Т.Г. Маслова