Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4723/2024 от 17.06.2024

Копия дело № 12-4723/2024

РЕШЕНИЕ

г. Казань 15 августа 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 – ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... директор ФИО17» ФИО7 К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Защитник ФИО8 К.О. – ФИО9.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку не признаются производством алкогольной продукции действия по изготовлению алкогольной продукции путем смешивания закупленной алкогольной продукции.

ФИО10 К.О. и ее защитник ФИО11.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить судебное заседание не просили.

Представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО12.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения, поскольку факт совершения директором ФИО16» ФИО13 К.О. административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы представителя административного органа, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из материалов дела усматривается, что ... в 10 часов 30 минут прокуратурой Вахитовского района города Казани совместно с Госалкогольинспекцией Республики Татарстан по поручению прокуратуры Республики Татарстан проведена проверка деятельности ФИО15 (ФИО14 расположенном по адресу: ..., по результатам которой установлен оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с признаками фальсификации, а именно:

- спиртосодержащая жидкость вишневого цвета в прозрачной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л., с нарушенной укупоркой, с этикеткой «... на смородине», информация о производителе, дата розлива, федеральные специальные марки отсутствуют;

- спиртосодержащая жидкость вишневого цвета в прозрачной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л., с нарушенной укупоркой, с этикеткой «...», информация о производителе, дата розлива, федеральные специальные марки отсутствуют;

- 3 пустые бутылки с этикеткой водка «...», емкостью 0,5 л., с нарушенной укупоркой, крепостью 40%, дата розлива ...;

- пустая бутылка с этикеткой «Коньяк ...», емкостью 0,5 л., с нарушенной укупоркой, крепостью 40%, дата розлива ....

Факт совершения директором ФИО18 К.О. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ... актом документарной проверки ... от ..., заключениями эксперта №... от ..., объяснениями ФИО19 К.О., товарно-сопроводительными документами, рапортом УУПОУУП и ПДН ОП-16 «Япеева» УМВД России по г. Казани ФИО20.Н. от ..., протоколом изъятия вещей и документов от ..., актом проверки прокуратуры Вахитовского района г. Казани от ..., фотоматериалом и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО21 К.О. административного правонарушения и квалификации ее действий по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО22 К.О. в пределах санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и ее личности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО23 К.О. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО24 К.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что именно алкогольная продукция, на которую у ФИО25» имеются товарная накладная, транспортная накладная, сертификат соответствия, использована для приготовления вышеназванных заготовок для коктейлей. Таких средств идентификации в материалах дела не имеется. Цвет готовой продукции имеет явные визуальные отличия от продукции, используемой в качестве основы для алкогольного напитка. Маркировка на эту алкогольную продукцию отсутствует, товаросопроводительные документы в отношении нее не имеются.К исключениям, предусмотренным частью 19 статьи 12 Закона, алкогольная продукция – коктейли, не относится.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО26 К.О.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО27 К.О. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Также не усматривается оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани в отношении директора ФИО28 по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО29 – ФИО30 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

...

...

Судья И.Х. Булатов