Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 24.03.2021

I

УИД 21RS0006-01-2021-000714-07

Дело № 1-95/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдекова А.Н.,

потерпевшей - Н.,

подсудимого - Димитриева А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката <адрес> Тихонова Ю.М., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Димитриева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, свободно владеющего русским языком, судимого

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Димитриев А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 20 часов в жилом доме по адресу: <адрес>, между Димитриевым А.Н. и хозяином дома В. после совместного распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал вызывать на драку и нападать на Димитриева А.Н., также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Так, В. взял в руки деревянный стул, поднял его и замахнулся им на Димитриева А.Н., намереваясь ударить последнего. В результате указанного противоправного поведения В. на почве возникших личных неприязненных отношений к В. у Димитриева А.Н. возник умысел на причинение В. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Димитриев А.Н. выхватил стул из рук В., разбил его об пол, после чего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 23-х ударов своими руками и ногами по голове и телу В.

В результате преступных действий Димитриев А.Н. причинил потерпевшему В. тупую травму грудной клетки, о чем свидетельствуют морфологические признаки двухстороннего гемопневмоторакса, распространенной подкожной эмфиземы, переломы 4,5,6,7,8,9 ребер справа от среднеключичной до среднеподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, переломы 6,8 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями с разрывом пристеночной плевры, переломы 5,6 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями с разрывом пристеночной плевры, перелом 3 ребра справа по среднеключичной линии без разрыва пристеночной плевры, переломы 2,3 ребер справа между среднеключичной и окологрудинной линиями без разрыва пристеночной плевры, переломы 7,9,10 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями без разрыва пристеночной плевры, переломы 3,4,7,8 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями без разрыва пристеночной плевры, кровоизлияние и разрыв легочной плевры, легочной ткани нижней доли правого легкого, кровоизлияния в пристеночную плевру, в правый купол диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ссадины, кровоподтеки в области грудной клетки, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тупую травму забрюшинного пространства слева в виде кровоизлияний в околопочечную клетчатку слева, под капсулу, в ткань левой почки, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель, а также кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа, ссадины, кровоподтеки в области головы, ссадины в области верхних и нижних конечностей, кровоподтек в области правого плеча, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

От полученных вследствие преступных действий Димитриева А.Н., который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, телесных повреждений, В. скончался через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия, длительностью не менее 12-ти часов, но не более 2-х суток.

Подсудимый Димитриев А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом к В., там находились М., В. и его сожительница Ф. Они распивали спиртные напитки. Он тоже с ними начал распивать спиртные напитки. Потом он и М. сходили к Д. и приобрели у неё 4 бутылки самогона по 0,5 литра каждая и продолжили в доме В. пить и играть в карты. Затем В. и Ф. ушли спать в другую комнату. Он с М. лежал на диване. В 18-19 часов вечера к ним подошел В. и стал говорить М., чтобы она переходила жить к нему, начал ссориться. Потом В. сказал ему: «Давай один на один подеремся!», снял футболку и пошел на него. Далее В. взял стул, поднял, замахнувшись на него, но не успел ударить. Если бы не было этой угрозы, он бы не стал ничего предпринимать. Он отнял у В. стул и кинул его об пол, стул разбился, а В. он опрокинул на пол. В. встал с пола и опять пошел к нему. Тогда он начал наносить В. удары по лицу и телу. От его ударов В. упал на пол на живот. Всего он нанес ему 12-13 ударов. Все это время М. была в той же комнате. Потом в дом пришли соседи Д., С. и М. Д. спросила у лежащего В.: «Все нормально?», на что тот ответил, что все нормально. Тогда Д. сказала, что не надо вызывать скорую помощь, так как всё нормально, и велела им уйти из дома В. Он сам тоже не просил вызвать скорую помощь для В. и ушел из этого дома. Через день ему сообщили, что В. умер. Тогда он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) Димитриев А.Н. в присутствии своего защитника указал в целом на аналогичные обстоятельства происшедшего и в деталях при помощи манекена продемонстрировал свои действия по умышленному причинению В. телесных повреждений.

Виновность подсудимого Димитриева А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается протоколом собственноручно написанной им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний в присутствии защитника чистосердечно признался, раскаялся и добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, находясь в доме В., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры из-за М. нанес ему около 5-6 ударов руками в область лица и грудной клетки, от чего тот упал на пол в зале. После этого он и М. ушли. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что В.А. скончался (том № л.д. №).

Вина подсудимого помимо его признательных показаний и явки с повинной, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Потерпевшая Н. суду показала, что её двоюродный брат В. проживал один по адресу: <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками. В последний раз она его видела в ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что В. приводил в свой дом сожительницу М. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила В.Э. и сказала, что со слов соседей В. его до смерти избили, он может скончаться. Она побежала в дом двоюродного брата. Когда пришла, там стояла скорая помощь, брат уже скончался. По виду В. было понятно, что он умер насильственной смертью, на его теле везде были гематомы. Там стояла Ф. и говорила, что она свидетель, видела, как били В.

Из оглашенных показаний Н., данных ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, указав, что в настоящее время из-за гипертонии забыла подробности тех событий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что В.сильно избил Димитриев А.Н., от чего брат умер. Со слов односельчан, знакомых она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме В. распивали спиртные напитки ее брат В., Ф., М. и Димитриев А.Н. В ходе распития спиртных напитков между Димитриевым А.Н. и В. произошла ссора, в ходе которой Димитриев А.Н. сильно избил В., от чего последний через некоторое время умер. Ссора произошла из-за М., которую они не поделили между собой (том № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать с Димитриевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ она и Димитриев А.Н. купили самогон у местной жительницы по имени С. и пришли к своему знакомому В., который проживал по адресу: <адрес>. В доме находились В. и Ф. в выпившем состоянии. Димитриев А.Н. и В. увидели друг друга впервые, познакомились, сначала не ругались. Ранее она сожительствовала с В. Они вчетвером распивали принесенное ими спиртное, играли в карты в зале. Около 15-16 часов, немного опьянев, В. стал предлагать ей вернуться к нему и сожительствовать вместе. Этот разговор не понравился Димитриеву A.Н., после чего между ним и В. произошла словесная перепалка. В. взял в руки стул, замахнулся им на Димитриева А.Н., попал или не попал, не помнит, но стул сломался. После этого Димитриев А.Н. толкнул В., последний упал на пол на спину. Димитриев А.Н. стал руками и ногами наносить удары по правой части тела В., нанес множество ударов, не менее 10-15 ударов. Она пыталась успокоить Димитриева А.Н., но он ее отталкивал от себя и продолжал избивать В. Ф. выбежала из дома позвать на помощь соседей. Через несколько минут домой забежали соседи Д. и М. К тому времени Димитриев А.Н. уже успокоился и сидел на диване, В. лежал на полу, не разговаривал, но дышал, на голове у В. она заметила следы крови. М. выгнал ее и Димитриева А.Н. из дома, а Ф. осталась вместе с В. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые привезли ее к дому В. и сообщили, что последний скончался. Ф. все это время находилась у В. Она сразу поняла, что В. скончался от побоев Димитриева А.Н., так как последний имеет навыки борьбы, наносил сильные удары по телу В. Со слов Ф. она также узнала, что утром ДД.ММ.ГГГГ В. лежал на полу на кухне, был жив. Тогда же Ф. направилась в <адрес> по своим делам и вернулась только ДД.ММ.ГГГГ утром. Когда Ф. пришла к В., она увидела, что В. также находится на полу кухни и не подает признаков жизни (том № л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своему знакомому В. по кличке З., который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов к В. в гости пришли М. с сожителем Димитриевым А.Н. и принесли 4 бутылки с самогоном. Они все вместе стали играть в зале в карты и пить самогон. Ранее В. и М. сожительствовали. Во время игры в карты В. стал заигрывать с М., на это Димитриев А.Н. сильно разозлился. Около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ между Димитриевым А.Н. и В. произошла словесная перепалка, а потом драка. В. взял в руки стул, хотел замахнуться им на Димитриева А.Н., попал или не попал, она не видела, но стул сломался. После этого Димитриев А.Н. толкнул В., последний упал на пол на спину. В. встал на ноги, Димитриев А.Н. стал руками наносить удары по разным частям тела В., и тот снова упал. Потом Димитриев А.Н. нанес множество ударов по различным частям тела В. ногами. Всего руками и ногами Димитриев А.Н. ударил В. не менее 10-15 раз. М. несколько раз пыталась успокоить Димитриева А.Н., но тот ее отталкивал на диван и продолжал избивать В. Потом она выбежала из дома, чтобы позвать на помощь соседей. Она позвала соседей С. и М.. Они вместе забежали в дом к В. В это время Димитриев А.Н. успокоился и сидел на диване. В. лежал на полу, вроде дышал, но не вставал. На голове у В. она увидела следы крови. М. выгнал М. и Димитриева А.Н. из дома, а она осталась ночевать у В. Через некоторое время В. очнулся, сказал, что у него сильно болит грудная клетка и ребра, продолжал лежать на полу. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, В. также лежал на полу, дышал. В. попросил ее дать ему воды. Пока она выходила за водой, В. переместился и уже лежал на полу на кухне. Потом она уехала в <адрес>, В. продолжал лежать на полу на кухне. Она приехала обратно к В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-10 часов дня. Когда она зашла в дом, она увидела, что В. лежал также на полу на кухне в таком же положении, как днем ранее, когда она уезжала, признаков жизни не подавал. Она сразу поняла, что В. скончался от побоев Димитриева А.Н., так как последний очень сильно избил В. и после этого В. практически не двигался, лежал и говорил, что у него все тело болит. Потом она побежала к соседям и сказала, что В. умер (том № л.д. №).

Из показаний свидетеля С. следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на улице в <адрес> он встретил односельчанку Д., которая шла в дом В. и попросила его пойти вместе с ней. Когда они вдвоем зашли в дом В., он увидел, что в зале на полу на животе лежит В. и практически не двигается, ни на что не реагирует. Было видно, что В. дышит. Там же находились М., Ф. и Димитриев А.Н., все они были выпившие. Через две минуты в дом зашел М. На теле В. имелись повреждения - ссадины, покраснения, гематомы, на голове - кровоподтеки. В. был одет в трико. Рядом с В. лежала разбитая табуретка. М. и Ф. сказали, что табуретку разбил Димитриев А.Н., конфликт произошел от того, что В. хотел выпроводить Димитриева А.Н. из дома, а М. оставить. Он попросил присутствующих вызвать скорую помощь и ушел.В. он знает как неконфликтного, спокойного человека.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что в день конфликта с утра к ней приходили М. и Димитриев А.Н. и купили у неё самогон. Вечером к ней пришла Ф. и сказала, что избили В. Она позвонила М., сообщила ему об этом и пошла в дом В. По дороге она позвала С., они вместе с ним зашли в дом В. В доменаходились М., Ф. и Димитриев А.Н., В. лежал лицом вниз на полу наполовину раздетый, в трико. На его спине были царапины. Она потрепала его. Он кивнул головой и продолжал лежать, спать. Рядом с В. лежал разбитый вдребезги стул. Ф. сказала, что В. и Димитриев А.Н. подрались, предлагала вызвать скорую помощь. Димитриев А.Н. сказал, что с В. всё хорошо, нормально, он просто спит, не надо вызывать скорую помощь. Поскольку В. дышал, кивал, был живой, скорую помощь они вызывать не стали. На следующий день М. сходил к В. В. спокойно сидел на диване, от вызова скорой помощи отказался. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что В. умер.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме В. она заметила, что последний был очень сильно избит, вся спина была в ссадинах, лицо было в крови. Она начала спрашивать В., живой ли он, похлопала его по лицу. Последний ей не отвечал, дышал, что-то промычал, после чего подтянул свои руки и ноги к туловищу и повернулся на левый бок. Они начали разбираться и узнали, что Димитриев А.Н. очень сильно избил В. Скорую помощь они решили не вызывать, так как В. дышал, даже двигался, когда переворачивался. Полицию также решили не вызывать (том № л.д. №). Оглашенные показания свидетель Д. подтвердила в судебном заседании, указав, что с течением времени забыла обстоятельства произошедшего.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов ему позвонила С. и сказала, что избивают В. у него дома. Он пришел в дом В. и увидел, что В. лежитна полу лицом вниз. Рядом лежал разбитый стул. В доме находились две женщины, два мужчины и Д. Он предложил вызвать полицию, но присутствующие сказали, не надо, так как В. пьяный спит. Он поверил им. Д. потрясла В., он в ответ что-то пробормотал. Потом они все ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил В. В. сам взял трубку и сказал, что нормально себя чувствует. Он пришел к В., принёс алкоголь. В. был весь избитый, опухший, в синяках, ходил и пил часто воду. Они вместе с ними употребили спиртное, В. жаловался на боли в спине. Потом в этот день он звонил ещё 2-3 раза В., тот брал трубку. На следующий день он пришел в дом В., а В. сидит чуть теплый. Они вызвали скорую помощь, но медицинские работники сказали, что уже ничего сделать невозможно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он предлагал вызвать скорую медицинскую помощь, но так как В. откликнулся на толчки Д., то есть был жив, то они приняли решение в тот вечер не вызывать скорую помощь. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел в дом В., предложил В. выпить. В. был с сильного похмелья, все лицо было в синяках, опухшее, В. было тяжело передвигаться, он жаловался на боли в груди, спине. Он предложил В. вызвать скорую медицинскую помощь, но В. отказался, сказал, что все нормально. Они распили с ним спиртное и он ушел из дома В. (том № л.д. №). Оглашенные показания свидетель М. подтвердил в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н., у него был двоюродный дядя В., который жил один. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что В. в его доме сильно избил Димитриев А.Н., от чего В. умер. В дальнейшем он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме В. распивали спиртные напитки его дядя В., Ф., М. и Димитриев А.Н. В ходе распития спиртных напитков между Димитриевым А.Н. и В. произошла ссора, в ходе которой Димитриев А.Н. сильно избил В., от чего последний через некоторое время умер. Его дядя В. был спокойным, неконфликтным человеком, ни с кем не ругался. Бывало, что В. употреблял спиртные напитки (том № л.д. №).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Место совершения Димитриевым А.Н. преступления и причастность последнего к его совершению подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где на полу при входе в помещении кухни обнаружен труп В. На трупе обнаружены повреждения в правой и в левой окологлазничной областях, в правой височной области с переходом на правую ушную раковину, далее с переходом в правую щечную область; в левой височной области с переходом в левую ушную раковину обнаружены кровоподтеки; в лобной области справа, щечной области справа, скуловой области справа обнаружены ссадины; на передней поверхности грудной клетки преимущественно справа с переходом на правую боковую поверхность живота, подвздошной области справа с переходом на боковую и заднюю поверхность туловища обнаружен обширный кровоподтек, на фоне которого имеются ссадины; на левой боковой поверхности грудной клетки имеется кровоподтек прерывистого характера; на задней поверхности грудной клетки в области тела лопатки имеется ссадина прерывистого характера; на передней поверхности левого плеча верхней трети имеется кровоподтек, на фоне которого ссадина; на передней поверхности левого плеча с переходом на разгибательную поверхность левого предплечья обнаружены ссадины; на разгибательной поверхности левого предплечья верхней трети имеется кровоподтек; на сгибательной поверхности левого предплечья обнаружены ссадины; на тыльной поверхности левой кисти обнаружен кровоподтек; на передней поверхности правого плеча в верхней трети обнаружены ссадины; на задней поверхности правого плеча также обнаружены ссадины (в верхней трети); на наружной поверхности правого плеча в верхней трети с переходом на нижнюю треть имеется обширный кровоподтек; на разгибательной поверхности верхней трети правого плеча имеются ссадины, в нижней трети обнаружена ссадина, на передней поверхности правой голени в верхней трети имеется ссадина; обнаружены кровоизлияния и травматический отек в области мошонки (том № л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дактилоскопических пленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются следы пальцев рук В. (том № л.д. №).

Виновность Димитриева А.Н. в совершении указанного преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно выписке из журнала регистрации трупов по межрайонному отделению СМЭ № (<адрес>) БУ «РБСМЭ» Министерства здравоохранения <адрес> № В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: множественные переломы ребер. Гемопневмоторакс (том № л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Димитриев А.Н. добровольно выдал предметы одежды, в которых он находился во время причинения телесных повреждений В. ДД.ММ.ГГГГ, а именно олимпийку <данные изъяты> цвета, брюки <данные изъяты> цвета (том № л.д. №).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на олимпийке Димитриева А.Н. обнаружены следы крови человека группы А

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в доме В. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ три стеклянныхстакана, две стеклянные рюмки, стеклянная бутылка объемом 0,25 литра с этикеткой«Эрех», пластиковая бутылка объемом 1 литр с этикеткой «77,7о Старый боцман», стеклянная бутылка объемом 0,25 литра с наименованием«Joker», на которых выявлены следы, похожие на следы папиллярных узоров рук (том № л.д. №).

Факт умышленного причинения подсудимым Димитриевым А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с очевидностью подтверждается заключением эксперта (экспертизой трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть В. последовала от тупой травмы грудной клетки, о чем свидетельствуют морфологические признаки двухстороннего гемопневмоторакса, распространенной подкожной эмфиземы, переломы 4,5,6,7,8,9 ребер справа от среднеключичной до среднеподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, переломы 6,8 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями с разрывом пристеночной плевры, переломы 5,6 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями с разрывом пристеночной плевры, перелом 3 ребра справа по среднеключичной линии без разрыва пристеночной плевры, переломы 2,3 ребер справа между среднеключичной и окологрудинной линиями без разрыва пристеночной плевры, переломы 7,9,10 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями без разрыва пристеночной плевры, переломы 3,4,7,8 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями без разрыва пристеночной плевры, кровоизлияние и разрыв легочной плевры, легочной ткани нижней доли правого легкого, кровоизлияния в пристеночную плевру, в правый купол диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ссадины, кровоподтеки в области грудной клетки. Данная тупая травма грудной клетки оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью; могла быть получена действием тупого твердого предмета (предметов), давность ее не менее 12-ти часов, но не более 2-х суток к моменту наступления смерти; характер, локализация, взаиморасположение повреждений, количество зон травматических воздействий не исключает возможность образования данной травмы не менее от 7-ми воздействий внешней силы.

Также, при исследовании трупа, кроме вышеописанной тупой травмы грудной клетки, обнаружены следующие повреждения:

• тупая травма забрюшинного пространства слева в виде кровоизлияний в околопочечную клетчатку слева, под капсулу, в ткань левой почки - которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель, могла быть получена действием тупого твердого предмета, давность ее не менее 12-ти часов, но не более 2-х суток к моменту наступления смерти, характер, локализация, взаиморасположение повреждений, количество зон травматического воздействия не исключают возможность образования данной травмы не менее от одного воздействия внешней силы;
• кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа, ссадины, кровоподтеки в области головы, ссадины в области верхних и нижних конечностей, кровоподтек в области правого плеча - которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (при определении у живых лиц), могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их не менее 12-ти часов, но не более 2-х суток к моменту наступления смерти; характер, локализация, взаиморасположение повреждений, количество зон травматических воздействий не исключают возможность образования данных повреждений не менее от 15-ти воздействий внешней силы.

С момента наступления смерти до вскрытия прошло около 1-х суток, что подтверждается ранними трупными изменениями (том № л.д. №).

Кроме того, из заключения эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что В. и нападавший могли находиться в любом взаиморасположении, при котором у В. были доступны те или иные области тела для возникновения повреждений, а нападавший мог нанести повреждения в те или иные области тела В.

Смерть В. после получения тупой травмы грудной клетки наступила через определенный промежуток времени (не менее 12-ти часов, но не более 2-х суток), что подтверждается морфологическими свойствами повреждений, данными гистологических исследований.

Тупая травма грудной клетки с разрывом пристеночной плевры, легочной ткани, с развитием двухстороннего гемопневмоторакса, распространенной подкожной эмфиземы значительно ограничила способность к самостоятельным действиям, так как данная травма сопровождалась болью, дыхательной недостаточностью.

Характер, локализация, взаиморасположение повреждений как в области грудной клетки, так и в других областях тела, обнаруженных при исследовании трупа, количество зон травматического воздействия, количество воздействий внешней силы не исключают возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления (том № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Димитриева А.Н. обнаружены повреждения: ссадина и кровоподтек в области верхнего века правого глаза. Данные повреждения у Димитриева А.Н. могли образоваться в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета в область верхнего века правого глаза. Повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждений около 5-7 суток (том № л.д. №).

Указанные выше экспертные заключения сомнений в объективности и обоснованности у суда не вызывают, не содержат каких-либо противоречий, поэтому являются допустимыми доказательствами. Экспертизы назначены в рамках расследования уголовного дела в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, проведены квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По форме и содержанию заключения экспертов соответствуют требованиям закона. Выводы экспертов подробно мотивированы и не противоречат иным доказательствам по делу.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят образец крови трупа В. (том № л.д. №). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа В. метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый спирты не обнаружены (том № л.д. №).

Исходя из совокупности вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Димитриева А.Н. в совершении указанного преступления.

Об умысле подсудимого Димитриева А.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В. свидетельствуют характер, локализация, количество и тяжесть телесных повреждений, причиненных последнему, а также характер и последовательность действий подсудимого, способ причинения телесных повреждений: намеренное нанесение им ударов руками и ногами в область лица и грудной клетки В. При этом подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого изначально был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия Димитриева А.Н., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, носили умышленный характер, однако по неосторожности повлекли смерть последнего. Между действиями подсудимого в виде умышленного причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему и последствиями в виде наступления по неосторожности смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы защитника о том, что часть телесных повреждений подсудимый мог получить в результате падения с высоты собственного роста, не опровергают выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку согласно показаниям подсудимого и свидетелей во время избиения В. в результате действий Димитриева А.Н. лишь дважды падал на пол, тогда как согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГтелесные повреждения у В. образовались в общем не менее, чем от 23-х воздействий внешней силы. Ссылки на падение В. на следующий день после избиения - ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как уже вечером ДД.ММ.ГГГГ свидетели указывают на наличие множественных повреждений на теле В., оснований полагать, что потерпевший получил их в результате падения с высоты собственного роста, передвигаясь по дому, не имеется. При этом в установочной части постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вопреки утверждениям защитника изложены обстоятельства, аналогичные предъявленному Димитриеву А.Н. обвинению.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Димитриева А.Н. следует квалифицировать по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

То, что, совершая указанное преступление, подсудимый Димитриев А.Н. действовал осознанно и целенаправленно, подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой установлено, что Димитриев А.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, как хроническим, так и временным, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Димитриев А.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Димитриев А.Н. не представляет опасности для себя и окружающих. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях (том № л.д. №).

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья подсудимого, вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Димитриеву А.Н., суд в соответствии с п.п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной (т. № л.д. №, №, №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья Димитриева А.Н., имеющиеся у него заболевания (в том числе, <данные изъяты>), бездействие свидетелей по делу, не вызвавших скорую медицинскую помощь потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Димитриеву А.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1ст. 63, п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нанесение телесных повреждений потерпевшему Димитриевым А.Н. было вызвано не нахождением его в состоянии опьянения, а его возникшим неприязненным отношением к В. из-за того, что последний стал предлагать М. жить с ним, а не с Димитриевым А.Н., замахнулся на него стулом, предлагал подраться.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, посягающего на здоровье и жизнь человека, личность подсудимого Димитриева А.Н., ранее судимого за совершение умышленных особо тяжкого и тяжких преступлений, и преступления небольшой тяжести против правосудия, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно (том № л.д. №), по месту предыдущих отбываний наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> - отрицательно, в ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес> - удовлетворительно (том № л.д. №, №), привлекался к административной ответственности (том № л.д. №), заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ и оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимого суд не находит.

Меру пресечения подсудимому для обеспечения исполнения приговора суд оставляет прежнюю - заключение под стражей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым лишения свободы суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Димитриева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Димитриеву А.Н. оставить прежнюю -содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденным Димитриевым А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Димитриеву А.Н. в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным Димитриевым А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                            С.В. Софронова