Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1886/2022 ~ М-869/2022 от 04.02.2022

10RS0011-01 №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Назукову Ю.В. об исправлении технической ошибки в записи о регистрации права собственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратилось в суд с иском к Назукову Ю.В. по тем основаниям, что в 2017 году за ответчиком ошибочно зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1\10 доли в праве вместо 1/20, как следовало из представленных на регистрацию документов. В связи с изложенным истец просит исправить данную техническую ошибку, внеся в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Назукова Ю.В. на указанный жилой дом (размер доли в праве 1/20).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, Михайлов С.Е., Веревкина Е.О., Агеева С.Ю., Панчук И.Г., Шаглина Е.В., Назуков А.В., Лобанов В.П.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя на обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Назуков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ВПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о рассмотрении- деда заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав ответчик обратился с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (размер доли 1/20) на жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, дом одноэтажный, общей площадью 95,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В основание для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Карелия Семеновой С.П. (реестровый №), подтверждающее возникновение права собственности Назукова Ю.В. на 1/20 долю вышеуказанного дома.

При проведении государственной регистрации права общей долевой собственности Назукова Ю.В. на жилой дом с кадастровым номером № государственным регистратором прав была допущена техническая ошибка, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН вместо права общей долевой собственности Назукова Ю.В. на жилой дом с кадастровым номером № (размер доли в праве 1/20) зарегистрировано право общей долевой собственности Назукову Ю.В. на жилой дом с кадастровым номером № (размер доли в праве 1/10).

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРЕ1, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 указанного Федерального закона).

Заявленное требование, исходя из его сути, не влечет возникновение, переход, прекращение права общей долевой собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимого имущества, а направлено исключительно на исправление допущенной регистрирующим органом технической ошибки, заключавшейся в ошибочном указании в ЕГРН арифметического значения доли ответчика, которое не соответствовало

3

представленным на государственную регистрацию правоустанавливающим документам.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив факт допущения истцом технической ошибки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, вследствие чего надлежит исправить в ЕГРН техническую ошибку, исключить запись о праве собственности Назукова Ю.В. на жилой дом с кадастровым номером № (размер доли в праве 1/10), и внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Назукова Ю.В. на жилой дом с кадастровым номером № (размер доли в праве 1/20).

Поскольку удовлетворение иска к ответчику Назукову Ю.В. не обусловлено нарушением им прав истца или иных лиц, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Иск удовлетворить.

Исправить в Едином государственном реестре недвижимости техническую ошибку, исключить запись о праве собственности Назукова Ю.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>, (размер доли в праве 1/10), и внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Назукову Ю.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (размер доли в праве 1/20).

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решил:

Судья

С.А. Величко

ДД.ММ.ГГГГ.