Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2022 (11-82/2021;) от 10.12.2021

Дело № 11-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Душкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Евтушенко А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 25 октября 2021 года о возвращении заявления Евтушенко А.Н. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 25 октября 2021 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о выдаче судебного приказа о взыскании с Евтушенко А.Н. задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-89-2902/2021 о взыскании с Евтушенко А.Н. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 3976 рублей 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Евтушенко А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 25 октября 2021 года заявление Евтушенко А.Н. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-89-2909/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о вынесении судебного приказа о взыскании с Евтушенко А.Н. задолженности за жилищно – коммунальные услуги, возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, Евтушенко А.Н. подана частая жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 25 октября 2021 года отменить, ссылаясь на то, что копия судебного приказа была вручена ему сотрудником почтового отделения 05 октября 2021 года, в связи с чем срок для подачи заявления об отмене судебного приказа не пропущен

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй- четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Необходимо указать, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22 сентября 2021 мировым судьей судебного участка №90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области был вынесен судебный приказ №2-89-2902/2021 о взыскании с Евтушенко А.Н. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по за жилищно – коммунальные услуги за период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 3976 рублей 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника 24 сентября 2021 года и получена им 04 октября 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Заявление об отмене судебного приказа направлено мировому судье согласно штемпелю на конверте 19 октября 2021 года, таким образом, срок для подачи возражения относительно его исполнения истёк, при этом заявление не содержало обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, либо ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу к выводу о том, что Евтушенко А.Н. пропущен установленный законом десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что судебный приказ был получен Евтушенко А.Н. 05 октября 2021 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении, в котором он собственноручно расписался в получении судебного приказа 04 октября 2021 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 25 октября 2021 года о возвращении заявления Евтушенко А.Н. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 25 октября 2021 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о выдаче судебного приказа о взыскании с Евтушенко А.Н. задолженности за жилищно – коммунальные услуги оставит без изменения, частную жалобу Евтушенко Евтушенко А.Н.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья Е.В. Игнатова