Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2024 (2-1034/2023;) ~ М-930/2023 от 25.12.2023

25RS0009-01-2023-001866-10                                         дело №2-143/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск                                                                                 5 марта 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В., с участием ответчика Степкина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шуваловой Марии Владимировне, Степкину Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                               УСТАНОВИЛ:

     Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 523 655 рублей 84 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12057 рублей 82 копеек, взыскать со ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство хххххххх, установив начальную продажную цену в размере 393007 рублей 19 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ПАО «Совкомбанк» указало, что хх.хх.хххх между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № хх. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в суме 783900 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства хххххххх. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № хх от хх.хх.хххх со ФИО2 был составлен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 условий кредитования при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла хх.хх.хххх, на хх.хх.хххх суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла хх.хх.хххх, на хх.хх.хххх суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 411 864 рубля 33 копейки. По состоянию на хх.хх.хххх общая задолженность ответчика перед банком составляет 885 781 рубль 9 копеек. После подачи иска в суд в счёт погашения задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх ответчиком произведена оплата в размере 399 007 рублей 19 копеек. По состоянию на хх.хх.хххх остаток задолженности составляет 523 655 рублей 84 копейки из них:467 585 рублей 32 копейки – просроченная ссудная задолженность; 27 984 рубля 45 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 950 иные комиссии: 745 – комиссия за ведение счёта. В настоящее время ответчик не погасил разевавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ПАО «Совкомбанк» возражает против удовлетворения заявления ФИО2 о снятии обеспечительных мер. В связи с тем, что цена залогового имущества в ходе исполнения решения суда может быть увеличена, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, суд не обязан устанавливать в судебном акте начальную продажную цену. Начальная продажная цена предмета залога определяется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

        В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ПАО «Совкомбанк» просивший рассмотреть дело в его отсутствие и ответчик ФИО1             Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

        Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, показал, что он хх.хх.хххх оплатил ПАО «Совкомбанк» в счет погашения залоговой стоимости автомобиля 393007 рублей 19 копеек и в счет оплаты государственной пошлины 6000 рублей, поэтому считает, что он выполнил все взятые им перед ПАО «Совкомбанк» обязательства.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО2 суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно абзацам первому - второму пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела хх.хх.хххх между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № хх. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в суме 783900 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства хххххххх. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № хх от хх.хх.хххх со ФИО2 был составлен договор залога.

       В соответствии с заявлением-офертой ФИО1 обязалась в соответствии с графиком погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в заявлении оферте не позднее дня, указанного в графике.

       Согласно выписке по ссудному счету в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 411 864 рублей 33 копеек.

        В судебном заседании также установлено, что принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет оплаты кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки, в связи с чем, с хх.хх.хххх возникла просроченная задолженность по ссуде и на хх.хх.хххх суммарная продолжительность просрочки составила 133 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла хх.хх.хххх и на хх.хх.хххх суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня.

       В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Ответчику ПАО «Совкомбанк» было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако сумма задолженности не погашена.

По состоянию на хх.хх.хххх общая задолженность ответчика перед банком составила 885 781 рубль 9 копеек. После подачи иска в суд, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх ответчиком ФИО2 произведена оплата по приходному кассовому ордеру № хх в размере 399 007 рублей 19 копеек и 6000 рублей по приходному кассовому ордеру № хх (л.д. 73). Назначение платежа по каждому из приходных кассовых ордеров « Прием денежных средств в погашение кредитов (займов)».

По состоянию на хх.хх.хххх остаток задолженности составляет 523 655 рублей 84 копейки из них:467 585 рублей 32 копейки – просроченная ссудная задолженность; 27 984 рубля 45 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 950 иные комиссии: 745 – комиссия за ведение счёта.

         Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиками данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено, в связи с чем, так как ответчиками не исполнены обязательства, взятые на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх, требуемая истцом сумма погашения задолженности по данному кредитному договору в размере 523 655 рублей 84 копейки подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк».

ФИО2 в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, заключен договор залога движимого имущества № хх от хх.хх.хххх, по условиям которого п. 2.3 залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке.

Согласно п. 1.2 договора залога согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 627 120 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от хх.хх.хххх № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от хх.хх.хххх № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство хххххххх принадлежащего ФИО2, установления начальной продажной цены в размере 393007 рублей 19 копеек, способ реализации - с публичных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и исковые требования об обращению взыскания, на предмет залога - транспортное хххххххх года выпуска, кузов хххххххх и установления начальной продажной цены в размере 393007 рублей 19 копеек, способ реализации - с публичных торгов подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 12 027 рублей 82 копеек, с ответчика ФИО2 как залогодателя, пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Суд считает, что факт того, что на основании приходного кассового ордера № хх от хх.хх.хххх ответчик ФИО2 перечислил 6000 рублей и того, что на основании приходного кассового ордера № хх от хх.хх.хххх ответчик ФИО2 перечислил 393007 рублей 19 копеек (л.д. 73), и его доводы о том, что указанные платежи прекращают его обязательства перед истцом, что может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к нему, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчиком ФИО1 не исполнены на момент принятия судебного решения обязательства по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх, что указывает на то, что ответчик ФИО2 обязан исполнить в настоящее время свои обязательства по договору залога имущества от хх.хх.хххх № хх, а так же в связи с тем, что ФИО2 оплатил указанные им денежные средства в соответствии с приходными кассовыми ордерами от хх.хх.хххх (л.д. 73) в счет погашения долга по кредиту «Прием денежных средств в счет погашения кредитов (займов)» и получателем указанных денежных средств, согласно каждого из указанных приходных кассовых ордеров является ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 523 655 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12057 ░░░░░░ 82 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 393007 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2024 ░░░░.

                      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░__________________ ░. ░. ░░░░░░░░