Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6210/2022 от 13.05.2022

Судья: Трибунская Л.М. гр. дело 33-6210/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2-2274/2021)

63RS0012-01-2021-004074-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Шельпук О.С.

При секретаре – Даниленко И.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

«Определить порядок участия собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>, в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг следующим образом: Рандина Н.В. в размере 1\2доли, Овчинникова Е.Н. в размере 1\2 доли от общего размера оплаты капитального ремонта, отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, содержания и ремонта жилого помещения, обслуживания газового оборудования, газоснабжения, вывоза ТБО, что является основанием для выдачи собственникам отдельных платежных документов»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителей АО «Самарагорэнергосбыт» - Артемьевой Т.Н. и Ярынкиной Е.С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рандина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Овчинниковой Е.Н. об определении порядка участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В заявлении указала, что квартира по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ответчику Овчинниковой Е.Н., по 1/2 доли каждой. Ответчик бремя содержания указанной квартиры не несет, оплату коммунальных платежей осуществляет единолично истец. В настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка оплаты жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, стороны не ведут совместного хозяйства, имеют раздельные источники дохода.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд (с учетом уточнений) определить порядок участия собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>, в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг следующим образом: Рандина Н.В. в размере 1\2доли, Овчинникова Е.Н. в размере 1\2 доли.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» просит отменить в части обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии.

В суде апелляционной инстанции представители третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» - Артемьева Т.Н. и Ярынкина Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоСтройРесурс» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доли с праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы Зв жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения прав собственности за жилое помещение.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 155, 156 Жилищного кодекса РФ и ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый из проживающих в жилом помещении вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Рандиной Н.В. (1/2 доли) и Овчинниковой Е.Н. (1/2 доли).

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ТСЖ № 90, на квартиру № открыт лицевой счет № по оплате содержания жилья, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, капитального ремонта.

ООО «Экостройрерс» на жилое помещение по <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО12

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на жилое помещение по <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО10

АО «Самараэнергосбыт» на жилое помещение по <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО10

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны являются сособственниками жилого помещения, при этом соглашение о порядке участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг между ними отсутствует, что является основанием для определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности сторон, с выставлением отдельных платежных документов.

Решение в части определения порядка оплаты капитального ремонта, отопления, горячего и холодного водоснабжения, содержания и ремонта жилого помещения, обслуживания газового оборудования, газоснабжения, вывоза ТБО, определенного судом, сторонами не обжалуется.

АО «Самарагорэнергосбыт» решение оспаривается в части указания на выставление отдельных платежных документов, затрагивающего обязанность третьего лица по формированию отдельного платежного документа для оплаты электроэнергии в отношении каждого из долевых собственников.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Установлено, что спорное жилое помещение оборудовано прибором учета потребления электроэнергии, исходя из показаний которых производится начисление платежей за электроэнергию.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии по <адрес> АО «Самарагорэнергосбыт».

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.28 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правил их исполнения, включающих существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442), в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Таким образом, действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета.

Таким образом, открыть на каждого собственника жилого помещения отдельный лицевой счет не представляется возможным, ввиду наличия в жилом помещении, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, одного прибора учета электрической энергии, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор. В данном случае плата за коммунальные услуги, которая взимается поставщиком электроэнергии, зависит исключительно от объема услуг, потребленных проживающими в доме лицами. Начисление платы в ином порядке, в том числе в соответствии с долями, противоречило бы нормам действующего законодательства, а оформление отдельных квитанций приводило бы к нарушениям учета потребляемой электроэнергии, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, оснований для определения порядка участия в расходах по оплате электроэнергии согласно долям в праве общей долевой собственности и выдаче отдельных платежных документов, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 марта 2022 года отменить в части определения порядка участия собственников жилого помещения по <адрес> в оплате расходов за электроснабжение.

В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рандиной Н.В. об определении порядка участия собственников жилого помещения по <адрес> в оплате расходов за электроснабжение – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: