Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2024 (2-9234/2023;) ~ М-4883/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-1855/2024

УИД 24RS0041-01-2023-005797-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024года                      г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синаняна Арсена Грачиковича к ООО «Стройград» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

    Синанян А.Г. обратился в суд с требованиями к ООО «Стройград» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26528,74 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., возложении обязанности внести в электронную трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы посредством сдачи СЗВ-ТП в пенсионный фонд для отражения записей в электронной трудовой книжке: прием на работу в должности менеджера 11.04.2020г., увольнение по собственному желанию 01.08.2023г.

Требования мотивировал тем, что с 11.04.2020г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность менеджера.

Указывает, что 01.08.2023г. был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса- по инициативе работника.

Ссылается на то, что при увольнении с ним не был произведён окончательный расчет по выплате компенсации за 16 дней неиспользованного отпуска за период с 01.01.223г. по 31.07.2023г.

Также полагает, что действиями ответчика, связанными с невыплатой в полном объеме заработной платы, ему причинены моральный вред.

В судебное заседании истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассматривать дело просил без своего участия, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления заказных писем по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 11.04.2020 года истец Синанян А.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройград», занимая должность менеджера.

Трудовым договором истцу установлен оклад 34900 руб., предусмотрен районный коэффициент-30%.,надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравнённых к ним местностях-30%. (п.5.1 трудового договора)

Условиями трудового договора установлена 40 часовая рабочая неделя (п. 6.1). Также сторонами определено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 36 календарных дней (п. 6.2).

Приказом от 01.08.2023г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Полагая, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет в виде выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также не были внесены сведения в электронную трудовую книжку, истец обратился с иском в суд. За защитой нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из положений ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» следует, что в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате установлен ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169 предусмотрено, что в случае отработки неполного года компенсация отпуска рассчитывается пропорционально отработанному времени.

Пунктом 35 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Как следует из условий заключенного с истцом трудового договора, истцу предусмотрен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, общей продолжительностью 36 календарных дней.

В исковом заявлении истец указал, что отпуск за период работы с 01.01.2023г. по 31.07.2023г. истцу предоставлен не был, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, расчетный период составляет с 01.01.2023г. по 31.07.2023г.

Истец просит взыскать сумму компенсации за 16 дней неиспользованного отпуск в размере 26528,74 руб. исходя из 2,33 дня за полностью отработанный месяц (2,33х7).

С указанным расчетом суд не может согласиться.

Так, согласно представленным расчетным листкам, которые истцом не оспариваются, сумма начисленной заработной платы в расчетном периоде за полностью отработанные месяцы составляет 390880 руб. (55840х7 месяцев)

В расчетном периоде отработано 7 полных календарных месяцев

Таким образом, среднедневная заработная плата истца составила 1905,80 руб. = 390880 руб. / 7 полных календарных месяцев /29,3).

Исходя из предусмотренного трудовым договором ежегодного отпуска 36 календарных дней, ежемесячный отпуск составляет 3 дня = 36/12.

При таких обстоятельствах, размер подлежащей выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 40021,80 руб. (1905,80 руб. х 21 дней (3х7 месяцев)).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

Поскольку в рассматриваемом случае спор касается компенсации за неиспользованный отпуск работника, что является социально значимым обстоятельством, требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на данные правоотношения не распространяются.

Разрешая требования истца о возложении обязанности внести в электронную трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 66.1 трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В исковом заявлении истец указывает, что не отрицается стороной ответчика, что по просьбе работодателя писал заявление о ведении трудовой книжки в электронном виде.

Из представленных стороной истца сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования, следует, что по состоянию на 29.08.2023г. сведения о трудовой деятельности истца в ООО «Стройград» отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, подтверждающих не исполнение работодателем обязанности по оформлению в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже истца и представления ее в соответствующий орган, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и возложении на ответчика обязанности сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже истца, а именно: записи о приеме на работу на должность менеджера 11.04.2020г., увольнении 01.08.2023г. по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса и представить данную информацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Довод стороны ответчика, изложенный в возражении на исковое заявление, о том, что у компании отсутствует электронная цифровая подпись, необходимая для внесения записей в электронную трудовую книжку, является безосновательным, поскольку указанная обязанность возложена на работодателя законом.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника на своевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, а также не внес сведения о периоде работы в электронную трудовую книжку, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1700,65 руб. ( 1400,65 руб. + 300 руб. требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синаняна Арсена Грачиковича к ООО «Стройград» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройград» в пользу Синаняна Арсена Грачиковича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40021,80 руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Возложить на ООО «Стройград» обязанность сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже истца, а именно: записи о приеме на работу на должность менеджера 11.04.2020г., увольнении 01.08.2023г. по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса и представить данную информацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройград» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1700,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий              Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024г.