Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2022 ~ М-88/2022 от 10.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                         г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимова А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-000102-92 (2-567/2022) по исковому заявлению Пенчуковой Натальи Алексеевны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий, выражающихся в непредставлении информации и непредставлении заверенных документов незаконными, взыскании морального вреда и штрафа, предоставлении документов,

        УСТАНОВИЛ:

Пенчукова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий, выражающихся в непредставлении информации и непредставлении заверенных документов незаконными, взыскании морального вреда и штрафа, предоставлении документов. В обоснование заявленных требований указала, что она, Пенчукова Наталья Алексеевна, является заемщиком АО «Банк Русский Стандарт», номер кредитного договора ей не известен, является клиентом данной организации. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику запрос о предоставлении информации о текущем состоянии по указанному кредитному договору, в частности, у АО «Банк Русский Стандарт» были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающиеся самого заемщика, состояние обязательств заемщика перед АО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил запрос истца. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения, чем были нарушены её права как потребителя.

Просит признать действия АО «Банк Русский Стандарт», выражающиеся в непредставлении информации и надлежащим образом заверенных документов по запросу Пенчуковой Натальи Алексеевны, касающихся кредитного договора, незаконными; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт», в связи с отказом от своевременного (в установленный законом срок) и добровольного исполнения законных требований потребителя (требование о предоставлении информации), в пользу Пенчуковой Натальи Алексеевны сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которой: 20 000,00 рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей – штраф (50% от всех взысканных сумм); обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить полную выписку движения средств по каждому из счетов Пенчуковой Натальи Алексеевны, открытых для сопровождения и исполнения указанного договора с расшифровкой сумм поступления и списания денежных средств в размере указанного кредитного договора, указанием цели списания каждой из частей внесенных сумм, включая подробное описание разбивки платежей.

В судебное заседание истец Пенчукова Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в деле имеется возвращенное заказное письмо с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 139), в исковом заявлении просила рассмотреть заявление в её отсутствие (л.д. 11), а также направила суду письменное заявление об отложении судебного заседания, в котором просила отложить судебное заседание по делу и дело в её отсутствие или в отсутствие её представителя Крамыниной Е.К. не рассматривать (л.д. 136). Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку не представлено доказательств занятости представителя истца в другом судебном заседании.

Представитель истца по доверенности Крамынина Е.К., действующая на основании доверенности (л.д. 12), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 11), направила суду письменное заявление об отложении судебного заседания, в котором просила отложить судебное заседание по делу и дело в её отсутствие не рассматривать (л.д. 136). Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку не представлено доказательств занятости представителя истца в другом судебном заседании.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 139). Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Суду представлена копия заявления истца Пенчуковой Н.А. о предоставлении информации, касающейся заемщика, направленная в адрес ответчика АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит предоставить надлежащим образом заверенную копию юридического (кредитного) дела (досье) заемщика Пенчуковой Н.А., в том числе надлежащим образом заверенные оригиналы (экземпляры заемщика) и копии документов. Перечень запрашиваемых документов составляет две страницы мелким шрифтом (л.д. 14).

Как следует из иска, ответчик получил запрос истца, однако, данное заявление оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции РФ институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией РФ интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

        При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий, выражающихся в непредставлении информации и непредставлении заверенных документов, незаконными, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и о предоставлении документов, поскольку нарушений прав истца судом не установлено.

Истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия. Также не представлено доказательств обращения истца лично в любое отделение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, с целью возможности провести обязательную идентификацию истца, банк вправе предоставить соответствующие сведения только лицу, имеющему право на их получение, то есть банк должен провести обязательную идентификацию лица, который запрашивает информацию. Направленное истцом в адрес ответчика заявление не позволяет ответчику провести идентификацию истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования Пенчуковой Н.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий, выражающихся в непредставлении информации и непредставлении заверенных документов незаконными, взыскании морального вреда и штрафа, предоставлении документов, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пенчуковой Натальи Алексеевны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий, выражающихся в непредставлении информации и непредставлении заверенных документов незаконными, взыскании морального вреда и штрафа, предоставлении документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

    Судья                                                                                                            А.Н. Касимова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ