Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 31.05.2023

№ 1-186/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                      г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого Степанова П.В.,

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Степанов П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                   <адрес>,                  гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты> электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:           <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов П.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

    Степанов П.В. 23 апреля 2023 года в 14 часов 40 минут, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем «Renault Symbol», государственный регистрационный знак С 765 АК 56 регион, умышленно, при проверке документов сотрудниками ГИБДД на участке местности – 21 км автодороги Оренбург-Акбулак на территории Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, обязанный согласно подпункта 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение ст. 25 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196 – ФЗ, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Степанов П.В. является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в нарушение п.п. 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Правительством Российской федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России                    № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» от 13 мая 2009 года не получал, поскольку проверку знаний ПДД не проходил, экзамен непосредственно в ГИБДД не сдавал, на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов, умышленно, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Степанов П.В..

Подсудимый Степанов П.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Бербасов О.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 охарактеризовала Степанова П.В. исключительно с положительной стороны, как заботливого супруга и отца, материально обеспечивающего их семью.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Степанову П.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом ч. 3 ст. 327 УК РФ не относится к тяжким преступлениям, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия Степанова П.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Степанов П.В. установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен, имеет заболевание, по поводу которого признан ограниченно годным к прохождению военной службы, занимается благотворительностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Степанов П.В. суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья - наличие заболеваний, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи.

    Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении Степанов П.В. наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в                  ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности виновного, совокупности смягчающих и его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Степанов П.В. официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеванием.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу Степанов П.В. надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанов П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, в размере 25 000 рублей.

        Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское».

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

До вступления приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степанов П.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение             №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Степанов П.В., хранящееся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 И.В. Буркина