Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-38/2021 ~ М-182/2021 от 04.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2021 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С., рассмотрев исковое заявление ООО МКК «ФЦБ-56» к Быкасову А.В. и Быкасову В.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «ФЦБ-56» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу общества долг по договору займа в размере 123014 рублей 74 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3660 рублей 29 копеек, ссылаясь на неисполнение заемщиком Быкасовым А.В. и поручителем Быкасовым В.И. обязательств по договору.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что согласно содержанию искового заявления ответчики проживают в <адрес>, дело по данному иску неподсудно Нефтегорскому районному суду Самарской области, в связи с чем, истцу с указанным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту жительства ответчиков – Богатовский районный суд Самарской области.

При этом суд не принимает во внимание условие договора займа о заключении между истцом и заемщиком Быкасовым А.В. соглашения об изменении территориальной подсудности спора, согласно которому они подлежат разрешению в суде по месту исполнения договора займа: <адрес>, поскольку иск предъявлен не только к заемщику, но и поручителю Быкасову В.И., с которым отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности, следовательно, подсудность необходимо определять в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков.

Кроме того, в договоре займа и договоре поручительства место их исполнения по существу не указано, поскольку вышеназванный адрес указывает на место нахождения офиса, в котором был заключен договор. При этом исполнение договора займа в части исполнения обязательств заемщиком предусматривает возможность безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца в Оренбургском отделении ПАО Сбербанк (п.8 индивидуальных условий договора микрозайма), то есть место исполнения договоров не определено.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО МКК «ФЦБ-56» к Быкасову А.В. и Быкасову В.И. о взыскании долга по договору займа, разъяснив, что оно может быть подано в Богатовский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Нефтегорский районный суд.

Судья

М.С. Баймишев