Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6993/2022 ~ М-6004/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-6993/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009087-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Малахову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее – ООО «Квестор») обратилось в суд с иском к Малахову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 22.06.2016 №, заключенному с акционерным обществом «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (далее – АО«Форус Банк»), права требования по которому 08.10.2019 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) от 21.09.2020 №, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.06.2016 № в размере 803 442 рубля 44 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 528 093 рубля 18 копеек, задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг на 28.02.2022 – 275 349 рублей 26 копеек, проценты из расчета 22% годовых на сумму просроченного основного долга – 258 093 рубля 18 копеек по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 234 рубля 42 копейки.

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малахов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 21.09.2016 между АО «Форус Банк» (кредитор) и Малаховым М.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 554 642 рубля под 22,00% годовых на срок 60 месяцев.

Сторонами согласован график погашения кредита ежемесячными платежами в размере 15 321 рубля 38 копеек, начиная с 22.06.2016 по 22.06.2021.

АО «ФОРУС Банк» уступил права требования по кредитному договору, заключенному с Малаховым М.Ю., ПАО «ИДЕЯ Банк» по дополнительному соглашению об исполнении обязательств от 22.11.2016 по договору № от 01.09.2015.

21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» (цедент) и ООО «Квестор» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого по результатам электронных торгов по реализации имущества цедента по лоту № 10, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие на условиях договора цеденту права требования к 7 513 физическим лицам.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 11.03.2021 к указанному выше договору ООО «Квестор» переданы права требования по кредитному договору, заключенному, в том числе с заемщиком Малаховым М.Ю., о чем истец письменно уведомил ответчика письмом от 05.03.2021, направленным, предложив погасить задолженность в размере 691 081 рубля 58 копеек в течение 30 дней с момента отправки уведомления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Квестор».

В соответствии расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на 28.02.2022 составила 803 442 рубля 44 копейки, из них: просроченный основной долг – 528 093 рубля 18 копеек, просроченные проценты, начисленные за период с 30.11.2020 по 28.02.2022 на сумму основного долга 528 093 рубля 18 копеек - 275 349 рублей 26 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 10.06.2022, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 10.06.2019.

Учитывая, что срок внесения ежемесячного платежа установлен графиком, днем, когда истец узнал о нарушении своего права в результате просрочки платежа в виде части основного долга и процентов является день, следующий за датой внесения платежа, пределах срока исковой давности такой датой является 24.06.2019.

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору, подлежавшая уплате в период с 24.06.2019 по 22.06.2021 (последний платеж по графику)    304 770 рублей 46 копеек.

Принимая решение в части взыскания процентов в пределах заявленных требований, суд, учитывая, что истцом ко взысканию заявлен период взыскания процентов с 30.11.2020 по 28.02.2022 (354 дня), срок исковой давности за данный период не пропущен, принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ в соответствии с которым проценты подлежат начислению на сумму долга до дня возврата займа включительно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по ставке 22% годовых за период с 30.11.2020 по 28.02.2022 от суммы подлежащего взысканию основного долга 304 770 рублей 46 копеек в размере 65 028 рублей 83 копейки    (304 770 рублей 46 копеек * 22% / 365 дней * 354 дня).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых    по дату фактической уплаты суммы долга.

При разрешении указанных требований суд, учитывая положения пунктов 3 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а также период начисления задолженности, предъявленный в иске, принимая во внимание, что взысканная сумма основного долга с учетом примененного судом срока исковой давности составит 304 770 рублей 46 копеек, полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика проценты по кредитному договору, начисленные на сумму остатка основного долга 304 770 рублей 46 копеек с учетом его фактического погашения по ставке 22 % годовых за период с 23.02.2022 по дату исполнения обязательства по погашению основного долга.

Доводы ответчика о просрочке кредитора и наличии оснований для освобождения от исполнения обязательств в связи с банкротством банка, суд отклоняет.

Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или бездействие, воспрепятствовавшее должнику исполнить обязательство.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанности ответчиком по договору и, как следствие, отказа истца от принятия исполнения по возврату долга, что является непременным условием для усмотрения в действиях кредитора просрочки. Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Альтернативным способом исполнения обязательств - внесением денежных средств в депозит (статья 327 ГК РФ) ответчик не воспользовался.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Учитывая, что ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом), не представлено, доводы о просрочке кредитора и о невозможности исполнения кредитного договора ввиду отсутствия реквизитов для перечисления платежей подлежат отклонению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку требований о взыскании неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 369 799 рублей 29 копеек из заявленных ко взысканию 803 442 рублей 44 копеек, что составит 46,03%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 171 рубль 20 копеек (11 234 рубля 42 копейки * 46,03%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН 9705066046) удовлетворить частично.

Взыскать с Малахова М. Ю. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН 9705066046) задолженность по кредитному договору от 22.06.2016 № в размере 369 799 рублей 29 копеек, из них:

основной долг - 304 770 рублей 46 копеек,

проценты - 65 028 рублей 83 копейки,

а также расходы на оплату государственной пошлины 5 171 рубль 20 копеек.

Взыскать с Малахова М. Ю. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН 9705066046) проценты по кредитному договору от 22.06.2016 № на сумму основного долга 304 770 рублей 46 копеек с учетом его фактического погашения по ставке 22 % годовых за период с 23.02.2022 по дату исполнения обязательства по погашению основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                    А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022