Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2020 ~ М-701/2020 от 11.03.2020

Дело 2-1183/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    26 мая 2020 года                                       г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гордеева А.Ю. к Муратовой А.Р. о взыскании задолженности по арендной плате, жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ИП Гордеев А.Ю. обратился в суд с иском к Муратовой А.Р. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 000 руб., штрафной неустойки в размере 12 300 руб., за потребленную электроэнергию 59 005 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826 руб. 10 коп., судебные издержки в размере 21 000 руб.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком 01.05.2017 был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 10 кв.м. по адресу: <адрес> для ведения коммерческой деятельности, сроком на 11 месяцев, позже данный договор был продлен дважды 01.04.2018 и 01.03.2019. Арендная плата установлена 10 000 руб. в месяц. Ответчиком исправно оплачивалась арендная плата до 01.01.2019. В июне 2019 года ответчик освободила нежилое помещение. Договором аренды за просрочку исполнения обязательств по договору предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 06.07.2019 по 06.12.2019 неустойка составляет 12 300 руб. Договором также предусматривалось, что вместе с арендной платой арендатором оплачивается стоимость потребленных коммунальных услуг. Так, истцом за период с 01.06.2016 по 30.06.2019 по данному нежилому помещению за услугу энергоснабжения было оплачено 59 005 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Представитель истца ИП Гордеева А.Ю. – Трушникова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Муратова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещена, доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из п.1, 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

2. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

23.04.2015 между Гордеевой Н.И. и ИП Гордеевым А.Ю. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого, арендодатель безвозмездно предоставила арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 87,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.24).

Согласно п.1.4. Арендатор вправе сдавать помещение или его часть в субаренду.

01.02.2016 между ИП Гордеевым А.Ю. и ИП Муратовой А.Р. был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27).

Согласно акту приема-передачи от 01.02.2016 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное нежилое помещение (л.д.28).

Согласно п.4.1. договора субаренды срок действия договора составляет 11 месяцев.

В силу п.4.2. договора субаренды арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц, кроме того, арендатор обязался оплачивать стоимость потребленных услуг (п.4.3.).

В соответствии с п.5.2. договора субаренды за прострочку исполнения обязательств по данному договору субарендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 внесены изменения в вышеуказанный договор субаренды о том, что субарендатор обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг и других платежей (л.д.29).

01.05.2017 между ИП Гордеевым А.Ю. и ИП Муратовой А.Р. был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пом. 1003 (л.д.66).

В силу п.4.3. договора субаренды арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц.

Из пояснений представителя истца установлено, что Муратова А.Р. использовала данное нежилое помещение для продажи люстр и светильников, исправно оплачивала арендную плату до 01.01.2019. После чего перестала производить оплату и в июне 2019 освободила нежилое помещение.

Муратова А.Р. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель 24.07.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.19-23).

    В нарушение условий договора субаренды ответчик не исполняет обязанности по уплате арендной платы, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик извещалась истцом об образовании задолженности, о чем свидетельствует претензия (л.д.35-37).

Ответчик сумму задолженности не оспорила, доказательств оплаты суммы долга по арендной плате суду не представила.

Согласно расчету истца задоженность ответчика по договору субаренды составляет 60 000 руб., штрафная неустойка – 12 300 руб.

Поскольку принятые обязательства по оплате арендной платы ответчик не исполняет, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 000 руб. и штрафной неустойки в размере 12 300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 59 005 руб., данная задолженность подтверждается актом сверки взаиморасчетов по электрической энергии между филиалом АО «Татэнергосбыт» и Гордеевым А.Ю. (л.д.32-34).

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате стоимости потребленных услуг (пункт 4.3 договора), суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 59 005 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 26.01.2020 между истцом и ООО «Юридическая контора» заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д.67), согласно которого исполнитель принял на себя обязанность по составлению и ведению гражданского дела в Зеленодольского городском суде РТ о взыскании задолженности по арендной плате, ЖКУ с Муратовой А.Р.

Стоимость услуг составляет 18 000 руб., данная сумма оплачена истцом, что подтверждается платёжным поручениям от 26.01.2020 (л.д.45).

Также истцом были оплачены услуги ООО «Юридическая контора» по составлению претензии в адрес Муратовой А.Р., в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.43).

Представитель Трушникова О.Н. по поручению истца Гордеева А.Ю. составила претензию и исковое заявление, и приняла участие в одном судебном заседании.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из категории данного дела, характера заявленных требований, объема оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 826 руб. 10 коп., что подтверждается квитанцией от 06.02.2020 (л.д.7). Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 826 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 005 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 826 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░