Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 ~ М-246/2023 от 10.05.2023

УИД № 30RS0007-01-2023-000352-71

Дело № 2-236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» июня 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Абдуллаевой Бахджаман Калиакперовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Абдуллаевой Б.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Бутик Финансовых Решений» и Ответчиком 14.07.2017 г. заключен договор займа № 15/649 (далее Договор) на сумму 15000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договора займа, ответчику был предоставлен заем на указанную сумму 15 000 рублей сроком не позднее 30.07.2017 при процентной ставке по займу 2% в день (730% годовых).

Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчик своевременно не выполнил, в связи с чем, заявителем были начислены проценты, предусмотренные п.4. Договора.

08.08.2017 г. заключен Договор №2 Уступки прав требования, по которому ООО МКК «Бутик Финансовых Решений» передаёт все свои права (требования), возникшие из договоров займов с физическими лицами ООО «Спектр», в соответствии с перечнем договоров займа, который указан в реестре уступаемых прав (Приложение №1 к договору уступки прав требования).

Всего по Договору займа № 15/649 на день подачи заявления в суд, ответчик должен уплатить: 15000 рублей 00 копеек - сумма основного долга;
5100 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом за период с 14.07.2017 по 30.07.2017; 45000 рублей 00 копеек — проценты за продолжение пользованием займом за период с 31.07.2017 по 27.12.2017. Итого: 65100 рублей, а также госпошлину в размере 2154 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Абдуллаева Б.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 15000 руб. и процентов за пользование займом в размере 50100 руб. основаны на заключенном между ними договоре займа, соответствуют представленному расчёту задолженности, поэтому данные требования суд признаёт законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Договор микрозайма № 15/649 между ООО МКК «Бутик Финансовых Решений» и Абдуллаевой Б.К. заключен 14.07.2017 и предусматривал возврат суммы займа до 30.07.2017 (п. 2 Договора).

Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчик своевременно не выполнила.

08 августа 2017 г. между ООО МКК «Бутик Финансовых решений» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования.

В соответствии с предоставленным истцом расчётом, фактическая уплата задолженности по договору займа ответчиком с 14.07.2017 не производилась.
Следовательно, о нарушенном праве истец узнал 31.07.2017. Таким образом, срок, для судебной защиты прав по иску ООО «Спектр» к Абдуллаевой Б.К. о взыскании долга по договору займа, истёк 31.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором «Почты России» и штампа на почтовом конверте, заявление о выдаче судебного приказа, к мировому судье за защитой своих нарушенных прав истец обратился 22 июля 2021 г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Абдуллаевой Бахджаман Калиакперовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Судья подпись Семёнова Е.М.