Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2022 ~ М-587/2022 от 22.02.2022

УИД 61RS0008-01-2022-001169-74

Дело № 2-1754/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., с участием законного представителя несовершеннолетнего истца Ковтун А.О.- Балтушевич М.Ю., ее представителя Мужельской Т.В., представителя ответчика Лагутиной Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению несовершеннолетней Ковтун А.О. в лице законного представителя Балтушевич М.Ю. к Белозерова Т.П. о взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетняя Ковтун А.О. в лице законного представителя Балтушевич М.Ю. обратилась с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшенных исковых требований, к Белозерова Т.П. о взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3200000 рублей 00 копеек, указав, что Балтушевич М.Ю. приходится матерью и законным представителем несовершеннолетней дочери Ковтун А.О., которая является единственной наследницей первой очереди, после смерти своего отца Ковтун О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ковтуна О.А. открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, о чем истцу стало известно только в декабре 2020 года

На момент смерти наследодателя Ковтуна О.А. согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2019 правообладателем данной квартиры являлось муниципальное образование город Ростов-на-Дону, право собственности которого было зарегистрировано с 15.10.2019.

Однако, истцу и его законному представителю стало известно, что за два дня до смерти Ковтун О.А. подал заявление на приватизацию квартиры. Этим обстоятельством воспользовалась Белозерова Т.П., вступив в наследство, в качестве наследника второй очереди, умышленно умолчав о существовании несовершеннолетней дочери наследодателя.

26.08.2020 Белозерова Т.П. получила свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру, 27.08.2020 переход права собственности к ней регистрирован в ЕГРН.

31.08.2020 Белозерова Т.П. по договору дарения, подарила наследственную квартиру своей дочери Федотовой Н.Е. Затем, по истечении трех месяцев, 15.01.2021 Федотова Н.Е. продала квартиру Сулемановой Ф.А.

В связи с указанными обстоятельствами Ковтун А.О. в лице законного представителя Балтушевич М.Ю. обратилась в суд за защитой своих прав. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2021 в удовлетворении исковых требований Ковтун А.О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, отказано. Встречные исковые требования Сулеймановой Ф.А. к Ковтун А.О. в лице законного представителя Балтушевич М. Ю. о признании добросовестным приобретателем также оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.09.2021 от указанное решение отменено и принято по делу новое решение, которым иск Балтушевич М.Ю. действующей в интересах несовершеннолетней Ковтун А.О. к Белозеровой Т.П., Федотовой Н.Е., Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Сулеймановой Ф.А. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции восстановил наследнику первой очереди несовершеннолетней Ковтун А.О. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя Ковтуна О.А.

Признал Ковтун А.О. принявшей наследство, оставшееся после смерти наследодателя Ковтуна О.А., умершего 25.10.2019. Признал недейственным свидетельство о праве на наследство по закону от 26.08.2020, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Семеновым В.З., выданное Белозеровой Т.П., в отношении наследства квартиры, общей площадью 67,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных требований истцу отказал.

Также апелляционным определением Сулейманова Ф.А. признана добросовестным приобретателем квартиры, общей площадью 67,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В данном судебном постановлении суд апелляционной инстанции разъяснил, что при невозможности истребовать наследственное имущество в натуре, у наследника есть право на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Истец, указывая, что согласно выписке ЕГРН от 06.11.2019 первичная регистрация права на спорную квартиру была произведена 15.10.2019. Кадастровая стоимость квартиры составляла 3686656 рублей 95 копеек, соответственно и денежная компенсация за наследственную квартиру должна быть не менее ее кадастровой стоимости.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Ковтун А.О. Балтушевич М.Ю. и ее представитель Мужельская Т.В. в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивали на удовлетворении принятых судом уменьшенных исковых требований, повторив доводы иска, полагала недоказанными и несвязанными с содержанием спорного наследственного имущества расходы, указанные ответчиком Белозеровой Т.П.

Ответчик Белозерова Т.П., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Лагутина Е.Э. указала на наличие оснований для частичного удовлетворения иска, за вычетом из денежной суммы 3200000 рублей расходов Белозеровой Т.П. на организацию похорон наследодателя, связанных с необходимостью включения спорной квартиры в наследственную массу, а также с ее содержанием в период вступления в право наследования, в размере 113445 рублей 32 копейки по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что в период с 17.02.2006 по 14.10.2016 Балтушевич М.Ю. состояла в браке с Ковтун О.А. В период брака, 20.03.2013, у супругов дочь Ковтун А.О.

25.10.2019 умер Ковтун О.А. После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Семенову В.З. обратилась тетя – наследодателя Белозерова Т.А. Нотариусом открыто наследственное дело №.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2020 по гражданскому делу № по иску Белозеровой Т.П. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о включении в наследственную массу, <адрес> в <адрес> включена в наследственную массу к имуществу Ковтун О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.10.2019.

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Белозеровой Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.08.2020 в отношении наследственного имущества - вышеуказанной квартиры.

31.08.2020 между Белозеровой Т.П. и Федотовой Н.Е. заключен договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, который прошел государственную регистрацию.

15.01.2020 между Федотовой Н.Е. и Сулеймановой Ф.А. также заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и зарегистрирован переход права собственности на нее к Сулеймановой Ф.А.

Об указанных обстоятельства узнала законный представитель Ковтун А.О. – Балтушевич М.Ю. и обратилась за защитой своих прав в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2021 в удовлетворении требований Ковтун А.О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, отказано. Исковые требования Сулеймановой Ф. А. к Ковтун А. О. в лице законного представителя Балтушевич М. Ю. о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.09.2021 указанное решение отменено и принято по делу новое решение, которым иск Балтушевич М. Ю. действующей в интересах несовершеннолетней Ковтун А.О. к Белозеровой Т.П., Федотовой Н.Е., Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Сулеймановой Ф.А. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворен частично.

Судом апелляционной инстанции восстановлен наследнику первой очереди несовершеннолетней Ковтун А.О. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя Ковтуна О.А., умершего 25.10.2019.

Ковтун А.О. признана наследником первой очереди, принявшей наследство, оставшееся после смерти наследодателя Ковтуна О.А., умершего 25.10.2019.

Признано недейственным свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>2 от 26.08.2020, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области Семеновым В.З., зарегистрированное в реестре за № выданное Белозеровой Т.П., в отношении наследства – квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м. В удовлетворении остальной части иска Балтушевич М.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Ковтун О.А., отказано.

Встречный иск Сулеймановой Ф.А. к Ковтун О.А. в лице законного представителя Балтушевич М.Ю. о признании добросовестным приобретателем удовлетворен.

Сулейманова Ф.А. признана добросовестным приобретателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,5кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так как Сулейманова Ф.А. признана добросовестным приобретателем <адрес> в <адрес>, то у несовершеннолетнего наследника Ковтун А.О. в лице законного представителя Балтушевич М.Ю. имеется право на взыскание с Белозеровой Т.П. денежной компенсации своей доли в наследстве, в размере стоимости вышеуказанной квартиры согласно договору купли-продажи от 15.01.2021, заключенного Федотовой Н.Е. с Сулеймановой Ф.А., в сумме 3200000 рублей 00 копеек, которую не оспаривали стороны.

В тоже время в силу ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. На основании ч. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследством ному имуществу.

При этом суд частично соглашается с доводами представителя ответчика Лагутиной Е.Э. о том, что сумму взыскиваемой денежной компенсации за неполученное Ковтун А.О. наследственное имущество следует уменьшить на расходы Белозеровой Т.П. на погребение умершего Ковтуна О.А., оплату продуктов питания для поминального обеда, а также коммунальных услуг по квартире в период включения данного жилого помещения в состав наследственного имущества и принятия Белозеровой Т.П. данного наследства, но только в размере 38777 рублей 24 копейки.

Судом установлено, с учетом вышеуказанных судебных постановлений, что родная тетя наследодателя - Белозерова Т.П. осуществила фактические действия по принятию наследства, понесла расходы по сохранению спорного имущества обратившись в Железнодорожный районный суд гор. Ростова-на-Дону с иском о включении спорной квартиры в наследственную массу.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Ростов па-Дону от 22.06.2020г. исковое заявление Белозеровой Т.П. удовлетворено, квартира включена в наследственную массу.

26.08.2021 Белозерова Т.П. получила свидетельство о праве на наследство по закону, которое состояло из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд признает относимыми и допустимыми доказательства представленные представителем ответчика Лагутиной Е.Э. платежные документы, которые подтверждают вышеуказанные расходы Белозеровой Т.П. на достойные похороны наследодателя Ковтуна О.А., включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, учитывая время выдачи товарного чека и кассового чека от 26.10.2016 ИП Галушко Н.С. на сумму 24350 рублей 00 копеек на приобретение гроба, креста, похоронного набор и других ритуальных услуг, кассового чека ООО «Лента» от 28.10.2022 на сумму 7729 рублей 00 копеек на приобретение продуктов питания, спиртных напитков и соков, по наименованиям, указанным в чеке, счета и чеки на оплату коммунальных платежей за октябрь и ноябрь 2019 года по спорной квартире на общую сумму 6698 рублей 24 копейки, которое соответствует периоду смерти наследодателя Ковтуна О.А., умершего 25.10.2019 и совершению действий Белозеровой Т.П. по принятию наследства после его смерти.

Однако, суд не может принять во внимание и отклоняет доводы представителя ответчика Лагутиной Е.Э. о необходимости включения в расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек, уплаченные Белозеровой Т.П. по соглашению об оказании юридической помощи № 100 от 12.12.2019,заключенному с адвокатом Агаповой О.В. на оказание юридических услуг по представлению интересов Белозеровой Т.П. в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону по иску о включении в наследственную массу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку, исходя из условий данного договора, оплата по нему в размере 50000 рублей должна быть осуществлена путем внесения денежных средств в адвокатское бюро Ростовской области «Правовая защита» в день подписания соглашения. При этом соответствующий приходный кассовый ордер, выданный адвокатским бюро Ростовской области «Правовая защита», о внесении Белозеровой Т.П. в кассу данного адвокатского бюро денежных средств в размере 50000 рублей от 12.12.2019 последняя суду не представила.

Таким образом, по мнению суда, данные расходы не подтверждены Белозеровой Т.П. доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности.

При этом заявленные к вычету из денежной компенсации Белозеровой Т.П. расходы, связанные с необходимостью обращения в суд по вопросам оформления прав на имущество умершего Ковтуна О.А. в размере 50000 рублей 00 копеек, признаются судом не относящимися к расходам связанным с охраной и управлением наследственным имуществом, поскольку данные расходы были понесены Белозеровой Т.П. в своих интересах, для оформления наследственных прав.

Так как истец несовершеннолетняя Ковтун А.А. в лице законного представителя Балтушевич М.Ю. при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с учетом размера удовлетворенных исковых требований и на основании положений ст. 103 ГПК РФ с Белозеровой Т.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24006 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 3161222 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24006 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░