Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2022 (2-1402/2021;) ~ М-1593/2021 от 21.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2022 года                                                           г. Алексин, Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при помощнике судьи Гончаровой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2021 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сизову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Сизову Д. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения, возникновение которых находится, таким образом, в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Признав данное событие страховым, истец, учитывая, что гражданская ответственность Сизова Д. В. при управлении им вышеуказанным транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», произвел выплату за выполнение ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в размере 82 175 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик с места ДТП скрылся, от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, ссылаясь на положения действующего законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности (далее- ОСАГО), истец просит взыскать в его пользу с Сизова Д.В. в порядке регресса вышеуказанную сумму в размере 82 175 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на данные суммы с момента вступления в законную силу решения суда по делу до фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Холзунова М. Б. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

            В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

            Ответчик Сизов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин., двигаясь мимо <адрес>, водитель Сизов Д. В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

            Данные фактические обстоятельства дела установлены на основании вступивших в законную силу постановления № командира отделения <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которыми Сизов Д. В. был признан виновным в совершении всех перечисленных административных правонарушений.

            Между допущенными Сизовым Д. В. нарушениями вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, фактом ДТП и причинением автомобилю <данные изъяты>, механических повреждений усматривается прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика Сизова Д. В.) при управлении транспортным средством <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ННН №.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 02.07.2021, действующей по состоянию на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата СТО, где проведен ремонт автомобиля <данные изъяты>, в размере 82 175 руб. 40 коп.

Согласно п. «б» и п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Учитывая, что Сизов Д. В. с места ДТП скрылся, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» обрело право регрессного требования к ответчику о взыскании денежных средств в размере 82 175 руб. 40 коп., выплаченных в счет возмещения ущерба потерпевшему путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что данные заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2665 руб. 26 коп., в размере, рассчитанном в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665 руб. 26 коп., равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы судебных расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 175 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 665 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 82 175 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 665 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░