Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2024 от 24.05.2024

КОПИЯ

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2024 года

66RS0033-01-2023-001458-04

Дело № 2-667/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием ответчика Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Кузнецова Н.В., Кузнецову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Югория» Ильина Ю.К., действующая на основании доверенности от 04.04.2023 года, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Кузнецова Е.Л. указав, что 26.01.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым Е.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 330 000 рублей. 25.03.2016 года ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №. Как стало известно истцу, должник Кузнецов Е.Л. умер. Поскольку, в соответствии с действующим законодательством, наследники умершего отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества, просит установить круг наследников, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, взыскать с наследников должника Кузнецова Е.Л. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № за период с 27.01.2011 по 26.08.2013 года в размере: 1/2 от общей суммы основного долга – 75 373 руб. 87 коп.; 1/2 от общей суммы процентов – 7022 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 671 руб. 90 копеек. Также в иске содержится просьба об установлении круга наследников, принявших наследство после смерти Кузнецова Е.Л., привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков, взыскании с них образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31 октября 2023 года к участию в деле привлечены ответчики Кузнецова Н.В., Кузнецов В. Е..

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила приманить срок исковой давности, поскольку кредитный договор ее супругом был заключен длительное время назад.

Ответчик Кузнецов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте суда. От Кузнецова В.Е. также поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, а также мнения ответчика Кузнецова Н.В., суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика Кузнецова Н.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2011 года между Кузнецовым Е.Л. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кузнецов Е.Л. получил кредит в размере 330 000 руб. под 15,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении договора заемщик Кузнецов Е.Л. был ознакомлен с условиями и порядком пользования кредитом, полностью согласен и обязался соблюдать положения кредитного договора (л.д. 11-13).

Согласно п. 2.2 кредитного договора, сумма кредита в размере 330 000 руб. была зачислена на счет Кузнецова Е.Л. на основании распорядительной надписи Богословского отделения № Сбербанка России (л.д. 16).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Следовательно, банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из искового заявления и расчета (л.д. 10) период образования задолженности составляет 27.01.2011 по 26.08.2013 года, сумма задолженности составляет 164792 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга 150747 руб. 74 коп., сумма процентов – 14045 руб. 06 коп. При этом, истцом заявлено о взыскании половины указанной суммы с ответчиков.

Срок, на который был предоставлен кредит, истек 26.01.2016 года, что следует из графика погашения задолженности (л.д. 15). Доказательств полного погашения Кузнецовым Е.Л. задолженности по кредитному договору стороной ответчиков не предоставлено.

Таким образом, заемщиком Кузнецовым Е.Л. были нарушены условия кредитного договора, что, согласно приведенным выше нормам, является основанием для взыскания с него задолженности. При этом, размер задолженности и период её образования, стороной ответчиков не оспорены.

10.04.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ №2-440/2015 о взыскании с Кузнецова Е.Л. в пользу ОАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № 2304 от 26.01.2011 года в размере 164792, 80 руб.

25.03.2016 года истец и ОАО «Сбербанк России» заключили договор цессии № 4, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория». На момент передачи прав (требований) сумма долга по кредитному договору № 2304 от 26.01.2011 года составила 167 040 руб. 73 копейки (л.д. 22-26). Условие о возможности передачи права требования задолженности по кредитному договору иному лицу предусмотрено п. 4.2.5 кредитного договора.

31.08.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесено определении об установлении процессуального правопреемства на стороне должника, поскольку было установлено, что Кузнецов Е.Л. умер <дата обезличена>, правопреемником определена Кузнецова Н.В.

16.09.2016 года судебный приказ отменен по заявлению Кузнецова Н.В.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ответа управляющего делами нотариальной палаты Свердловской области Ефимова А.А. следует, что после смерти Кузнецова Е.Л., умершего <дата обезличена>, нотариусом Уваровой Ю.В. открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратились Кузнецова Н.В. – жена умершего и Кузнецов В. Е. – сын умершего. Родственные отношения между Кузнецовым Е.Л. и Кузнецова Н.В., Кузнецовым В.Е. подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельством о заключении брака и о рождении (л.д. 97-100).

Как следует из материалов указанного наследственного дела, мать и дочь Кузнецова Е.Л. – <ФИО>3 и <ФИО>4 подали письменные заявления об отказе от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти сына и отца в пользу жены наследодателя Кузнецова Н.В. (л.д.95, 96). Родственные отношения между Кузнецовым Е.Л. и <ФИО>3, <ФИО>4 подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении и о перемене имени (л.д. 102, 107, 108).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти, за Кузнецовым Е.Л., <дата обезличена> года рождения, было зарегистрировано право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>14 (л.д. 38).

Кроме того, в период брака супругами Кузнецовым Е.Л. и Кузнецова Н.В. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>12 (л.д. 135-138).

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес обезличен>14, кадастровая стоимость 524 115 руб. 94 коп. (л.д. 125),

- ? доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес обезличен>12, кадастровая стоимость 205909 руб. 00 коп. (л.д. 143).

Согласно ответам на запросы суда за Кузнецовым Е.Л., <дата обезличена> года рождения, транспортных средств, другой техники не зарегистрировано, в БТИ также отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за Кузнецовым Е.Л. (л.д. 39-41).

Из информации, предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес обезличен> следует, что сумма средств пенсионных накоплений Кузнецова Е.Л., учтенная на индивидуальном лицевом счете, составляет 0 руб. 0 коп. С заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Кузнецова Е.Л. обращался правопреемник – Кузнецова Н.В.. В базе данных на Кузнецова Е.Л. отсутствуют сведения о получении пенсии и иных социальных выплат (л.д. 80).

Данных о наличии иного имущества, в том числе личных вещей Кузнецова Е.Л. представляющих какую-либо ценность и находящихся в пользовании его наследников, не имеется.

Стоимость наследственного имущества по данным, предоставленным нотариусом, составила 730 024 руб. 94 коп. При этом, наследство принято в следующих долях: Кузнецова Н.В. ? доли, Кузнецовым В.Е. ? доли.

Соответственно, Кузнецова Н.В. принято наследство общей стоимостью 547518 руб. 71 коп., Кузнецовым В.Е. – стоимостью 182506 руб. 23 коп.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, Кузнецова Н.В. и Кузнецов В.Е. несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества согласно приведенным выше положениям закона.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика о необходимости применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости применения данных сроков и отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности установлен ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, п. 24 указанного Постановления разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, согласно графику платежей, задолженность Кузнецовым Е.Л. должна была быть погашена в течение 60 месяцев (платежных периодов), то есть последний платеж по кредиту должен был быть произведен 26.01.2016 года (л.д. 15).

10.04.2015 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Кузнецова Е.Л., в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности был прерван.

Судебный приказ отменен мировым судьей 16.09.2016 года, соответственно течение срока исковой давности возобновилось.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с Кузнецова Н.В. истец обратился 05.10.2023 года, то есть спустя более семи лет с момента отмены судебного приказа.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по всем повременным платежам истцом пропущен.

Как разъяснено в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, смерть должника и заключение договора цессии между первоначальным кредитором и истцом не могли повлиять на исчисление срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина с ответчика взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Кузнецова Н.В., Кузнецову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.