Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2020 от 14.10.2020

    Дело № 11-87/2020

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                        25 ноября 2020 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 25 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Гелашвили Сергея Павловича к АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора, возврате страховой премии, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Гелашвили С.П. обратился к мировому судье с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик 1) и АО «АльфаСтрахование» (Страховщик 2) о расторжении договора, возврате страховой премии, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что дата года между ним и ответчиками был заключен договор-полис-оферта № иные данные страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения. Общая страховая премия составила 7000 рублей, которая распределялась поровну между страховщиками. Он полностью произвел оплату в день заключения договора. дата он направил страховщикам заявление о расторжении договора и возврате страховой премии. Страховщики получили заявления дата. дата Страховщик 2 отказал в расторжении договора. Страховщик 1 не ответил на заявление. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму страховой премии в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решением мирового судьи от дата постановлено:

Исковые требования Гелашвили С.П. к АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора, возврате страховой премии, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Гелашвили С.П. страховую премию, уплаченную по договору полис-оферта № дата страхования жилого помещения в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 1600 рублей, а всего 18600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гелашвили С.П. к АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход муниципального образования – городского округа город Волгоград государственную пошлину в размере 744 рубляя.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что решение принято необоснованно, обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены им неправильно, а сделанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении спора мировым судом установлено, 23 июля 2019 года между Гелашвили С.П. и АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик 1) и АО «АльфаСтрахование» (Страховщик 2) был заключен договор-полис-оферта № дата страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения. Общая страховая премия составила 7000 рублей. Гелашвили С.П. полностью произвел оплату в день заключения договора на счет АО СК «РСХБ-Страхование».

Поскольку страховая премия оплачена Страхователю 1, Соглашений и порядке взаимодействия Страхователей между собой в случае возврата страховой премии при расторжении суду не представлено, мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении требований к ответчику АО СК «РСХБ-Страхование», а АО «АльфаСтрахование» от ответственности по данному делу освободил.

Коме того, мировой судья достоверно установил, что Гелашвили С.П. дата оплатил страховую премию, а 29 июля 2019 года направил ответчикам требование о расторжении договора и возврате страховой премии, т.е. еще до начала действия договора страхования. Данные факты подтверждаются материалами дела и своего опровержения не нашли и в суде апелляционной инстанции.

Мировым судьей установлены обстоятельства, подтверждающие, что права истца как потребителя, были нарушены ответчиком, в связи с чем, удовлетворил его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в установленном законом порядке и срок.. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Учитывая, что исковые требования Гелашвили С.П. были удовлетворены, то с ответчика правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 100, 98,103 ГПК РФ были взысканы судебные расходы.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 25 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Гелашвили Сергея Павловича к АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора, возврате страховой премии, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика АО СК «РСХБ-Страхование»- без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 3 месяцев.

    Судья            О.В. Матюхина