Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6998/2023 ~ М-5866/2023 от 22.05.2023

                                                                                              Дело №

№

                                                  РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Р. В., Беловой Т. О. к АО «СЗ «Новый Горизонт» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между Чо В.С. и Чо А.Ш. с ООО «СЗ «Новый Горизонт» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГ. между истцами и Со. В.С., Чо А.Ш. был заключен договор об устпке права требования по указанному договору долевого участия и строительства.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира была получена истцами по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ

Истцами в квартире были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истцов была проведена экспертиза, по результатам которой установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в сумме 643074,26 рубле.

Просили взыскать в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 643074,26 рублей, неустойку в сумме 154337,82 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 235,20 рублей, штраф, расходы на оценку 25000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на момент фактического исполнения решения суда ответчиком и нотариальные расходы в сумме 2200 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Представитель истца не возражал против проведения экспертизы, но просил поставить дополнительные вопросы о соответствии построенной квартиры проектной документации.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 389275 рублей, неустойку в сумме 182959,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 235,20 рублей, штраф, расходы на оценку 25000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда ответчиком и нотариальные расходы в сумме 2200 рублей.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп» расходы на восстановительных ремонт всех помещений квартиры истца по причине нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве квартиры составляет 389275 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В    случае,    если    объект    долевого    строительства    построен    (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения пены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате суммы ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных нарушений, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экс Групп» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов ввиду некачественно выполненных отделочных работ составляет 389275 рублей.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности с объяснениями сторон, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 389275 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого истца, в равных долях почтовые расходы в сумме 235,20 рублей, расходы на оценку 25000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, но не более 389275 рублей и нотариальные расходы в сумме 2200 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику отказать.

В иске о взыскании штрафа истцам к ответчику отказать.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с АО «Новый горизонт» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7592,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Новый горизонт» (ИНН №) в пользу Белова Р. В. (паспорт № выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по Московской области в <адрес>е ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) и Беловой Т. О. (паспорт № выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 389275 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого истца, в равных долях почтовые расходы в сумме 235,20 рублей, расходы на оценку 25000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, но не более 389275 рублей и нотариальные расходы в сумме 2200 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику отказать.

В иске о взыскании штрафа истцам к ответчику отказать.

Взыскать с АО «Новый горизонт» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7592,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ