Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2023 (2-9623/2022;) ~ М-8181/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-1624/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009837-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 мая 2023 года                                                                               город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего    Подгорновой Е.С.

при секретаре            Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишовой Н. В. к Мурсалову Р. А., о возмещении вреда, причиненного в ДТП, возмещении оплаты административных штрафов за превышение скоростного режима,

УСТАНОВИЛ:

Кулишова Н.В. обратилась в суд с иском к Мурсалову Р.А. о возмещении вреда, причиненного в ДТП, и просит взыскать с Мурсалова Р.А. денежные средства согласно акту причиненных убытков №2 от 30.06.2021 в размере убытков 96 624,27 рублей, денежные средства за восстановление утраченного свидетельства о регистрации транспортного средства 350 рублей, денежные средства за компенсацию оплаты штрафов в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 439,49 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2700 рублей, почтовые расходы в размере 179,20 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №20 ХС123 об аренде транспортного средства Hyindai Solaris с государственным регистрационным знаком №. Согласно акту приема - передачи от 27.04.2021 указанное транспортное средство передано в пользование ответчику, а 07.06.2021 возвращено истцу, что также зафиксировано актом приема-передачи. Возвращённый автомобиль имел повреждения, при его использовани ответчик нарушал ПДД РФ в связи с чем вынесены постановления о привлечении к административной ответственности и наложены штрафы на общую сумму15 000 рублей. Кроме того, указанным выше договором аренды предусмотрена ежедневная арендная плата в размере 1 600 рублей, которую ответчик с 31.05.2021 не вносил в результате чего образовалась задолженность в общем размере 103 024, 27 рублей. При эксплуатации ответчиком транспортного средства оно получило механические повреждения стоимость устранения которых согласно счету на оплату №3164 от 09.07.2021 составила 61 042,27 рублей. От оплаты задолженности по договору аренды и компенсации затрат на ремонт автомобиля и уплаты штрафов ответчик уклоняется в связи с чем истцом в его адрес направлена досудебная претензия содержащая требование о компенсации в размере 214 998, 54 рублей что включает в себя задолженность по арендным платежам в размере 103 024, 27 рублей, убытки в размере 96 624,27 рублей, компенсацию оплаченных штрафов в размере 15 000 рублей, также стоимость восстановления утраченного паспорта транспортного средства в размере 350 рублей. Указанная претензия ответчиком проигнорирована в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Кулишова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мурсалов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор об аренде транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передает ответчику за плату во временное пользование автомобиль Hyindai Solaris с государственным регистрационным знаком №, серия и номер свидетельства о регистрации 9923476475, VIN №, 2019 года выпуска.

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от 27.04.2021 истец передал ответчику автомобиль Hyindai Solaris с государственным регистрационным знаком №, серия и номер свидетельства о регистрации 9923476475, VIN №, 2019 года выпуска с комплектом ключей и документами, в чистом виде без сколов на лобовом стекле, сведений о механических повреждениях, имеющихся на автомобиле на момент его передачи ответчику акт не содержит.

В соответствии с актом возврата транспортного средства ответчик возвратил истцу автомобиль Hyindai Solaris с государственным регистрационным знаком №, серия и номер свидетельства о регистрации 9923476475, VIN №, 2019 года выпуска.

В акте имеется отметка о том, что внешним осмотром автомобиля установлено, что он имеет повреждения и сколы на лобовом стекле, находится в грязном состоянии. Акт подписан сторонами, его достоверность сторонами не оспаривалась.

Согласно счету на оплату №3164 от 09.07.2021 стоимость деталей, расходных материалов и работ по устранению повреждений автомобиля составила 61 042,27 рублей.

Актом причиненных убытков №2 от 30.06.2021 установлено, что размер причиненных ответчиком убытков составляет 96 624,27 рублей. Размер убытков ответчиком не оспаривался в связи с чем суд считает его величину достоверно установленной.

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях ответчиком 19.05.2021 в 12 час. 13мин., 15.05.2021 в 2 час. 59 мин, 15.05.2021 в 17 час. 36 мин., 17.05.2021 в 8 час. 49 мин., 16.05.2021 в 16 час. 05 мин., 17.05.2021 в 16 час. 40 мин, 17.05.2021 в 16 час. 00 мин., 16.05.2021 в 4 час. 4 мин., 21.05.2021 в 10 час. 52 мин., 27.05.2021 в 5 час. 43 мин., 19.05.2021 в 1 час.14 мин., 19.05.2021 в 1 час. 11 мин., 23.05.2021 в 22 час. 12 мин., 28.05.2021 в 14 час. 58 мин., 27.05.2021 в 2 час. 32 мин., 31.05.2021 в 9 час. 06 мин., 04.06.2021 в 00 час. 51 мин., 03.06.2021 в 00 час. 53 мин., 06.06.2021 в 5 час. 49 мин., 06.06.2021 в 8 час. 16 мин., 09.05.2021 в 21 час. 15 мин., 31.05.2021 в 10 час. 32 мин., при управлении автомобилем Hyindai Solaris с государственным регистрационным знаком №, серия и номер свидетельства о регистрации 9923476475, VIN №, 2019 года выпуска совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.12.9 КоАП РФ. За совершение правонарушений истец привлечена к административной ответственности, поскольку информацией о том, что автомобилем управлял не собственник указанного автомобиля органы ГИБДД не располагали.

Штрафы за совершение административного правонарушения в общем размере 15000 рублей истцом были оплачены, что подтверждается распечаткой платежей с сайта Федеральной государственной информационной системы Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, истцом уплачены денежные средства в размере 350 рублей за восстановление утраченного ответчиком свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причиненный ущерб в добровольном порядке ответчиком возмещен не был, вследствие чего истец обратился к нему с досудебной претензией содержащей требование о компенсации в размере 214 998,54 рублей, что включает в себя задолженность по арендным платежам в размере 103 024,27 рублей, убытки в размере 96 624,27 рублей, компенсацию оплаченных штрафов в размере 15 000 рублей, также стоимость восстановления утраченного паспорта транспортного средства в размере 350 рублей.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке причинённый истцу ущерб ответчиком не возмещен, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 439 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 700 рублей и почтовые расходы в размере 179,20 рублей, которые подлежат взысканию с Мурсалова Р.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулишовой Н. В. к Мурсалову Р. А. о возмещении вреда, причиненного в ДТП, возмещении оплаты административных штрафов за превышение скоростного режима удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мурсалова Р. А. в пользу Кулишовой Н. В. убытки в размере 96 624, 27 рублей, расходы по восстановлению утраченного свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 350 рублей, расходы по оплате административных штрафов в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 439,49 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 179, 20 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий                                           Е.С. Подгорнова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.