Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-299/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-3208/2020 (№ 11-299/2022)

Мотивированное определение составлено 27 декабря 2022 года КОПИЯ

Мировой судья Худякова Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в судебный участок № Чкаловского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с Мазурова В.А. денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с Мазурова В.А. денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Мазурова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Мазуровым В.А. подано в суд заявление о повороте исполнения судебного постановления.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Управляющая компания Траст» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ООО «Управляющая компания Траст» просит отменить принятое определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда города Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Исследовав представленные письменные доказательства, проверив доводы частной жалобы, законность определения мирового судьи, суд находит частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Мазурова В.А. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Мировой судья в своем определении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Николаевым А.Г., исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» вынесен судебный приказ №, которым с должника Мазурова В.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65.736 рублей 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.086 рублей 04 коп. Судебный приказ приведен в исполнение, представитель взыскателя получил судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу для последующего его предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Между тем, в период с момента вступления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и до его отмены с Мазурова В.А. по возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания: ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.012 рублей 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.358 рублей 92 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.653 рубля 58 коп. и 16.921 рубль 98 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Нуриевой Л.А. об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, Мазурову В.А. должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ООО «Управляющая компания Траст» просит отменить принятое определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, поскольку считает, что поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения. Материалы настоящего дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих соблюдение названных условий, влекущих за собой поворот исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В отсутствие доказательств, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом возбуждено производство по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Мазурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65.736 рублей 11 коп. после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о наличии оснований для поворота исполнения судебного постановления является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы ООО «Управляющая компания Траст» фактически содержат его несогласие с выводами мирового судьи, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного постановления по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Мазурову Владимиру Анатольевичу о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании денежных средств по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья