Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2022 от 09.06.2022

Мировой судья Макарова О.В.                                                дело № 10-18/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Камышин                                                                    07 июля 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора ФИО4,

осужденной Баяндурян С.С.,

ее защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Баяндурян Светланы Сергеевны на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 марта 2022 года, в соответствии с которым

Баяндурян Светлана Сергеевна, <данные изъяты>, судимая:

                - приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2021 года условное осуждение по приговору от 11 августа 2020 года отменено, Баяндурян С.С. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, к месту отбывания наказания Баяндурян С.С. постановлено следовать самостоятельно. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2021 года Баяндурян С.С. заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем. Неотбытый срок наказания по состоянию на 15 марта 2022 года составляет 01 год 02 месяца 10 дней,

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года Баяндурян С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Баяндурян С.С. взята под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Баяндурян С.С. зачтено время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос по судьбе вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления защитника осужденной Баяндурян С.С. – адвоката ФИО6, поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Баяндурян С.С. признана виновной краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление ею совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баяндурян С.С. согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Баяндурян С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в содеянном она признала в полном объеме, раскаялась. По мнению осужденной, имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении детей, учтены судом формально, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4 находит приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела мировым судьей выполнены.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Баяндурян С.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована, и не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Мировой судья, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Баяндурян С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, в том числе, смягчающие наказание осужденной обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баяндурян С.С., мировым судьей обоснованно признаны: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, вопреки позиции осужденной, изложенной в апелляционной жалобе, все имеющееся по делу смягчающие наказание обстоятельства, учтены мировым судьей в полном объеме при назначении наказания Баяндурян С.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность осужденной, мировой судья учел, что Баяндурян С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, мировой судья, учитывая, что назначенное по предыдущему приговору наказание не оказало должного исправительного воздействия, пришел к выводу о возможности исправления Баяндурян С.С. только в условиях изоляции от общества и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы. Вопреки доводам осужденной, размер наказания назначен правильно с учетом положений ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Баяндурян С.С. положений ст. 64 УК РФ.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Баяндурян С.С. положений ст.73 УК РФ, должным образом мотивировав принятое решение.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров положения ст. 70 УК РФ применены мировым судьей верно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при назначении наказания требования ст.6, 60, 43 УК РФ соблюдены, назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соответствует содеянному, личности виновной и всем обстоятельствам по делу.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, назначенное Баяндурян С.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7, 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7, 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ .... ░░░░░░░.