Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2004/2022    Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 7 июля 2022 года

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца – Сусловой Е.И.,

ответчика Войлоковой Т.В.,

представителя ответчика – Аристовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Войлоковой Татьяне Васильевне о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к Войлоковой Т.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

В обоснование иска указано, что 25 августа 2017 г. между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (далее – Договор), согласно которому истец продал ответчику лесные насаждения, занимающие площадь 0,55 га., расположенные на территории: <адрес>, а ответчик приобрёл указанные лесные насаждения для строительства дома и надворных построек. Согласно п. 17 Договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в размере 10-кратной ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов. 25 августа 2017 г. ответчиком произведено отчуждение другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд. 8 октября 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате неустойки в срок до 11 ноября 2021 г. В представленных 29 октября 2021 г. ответчиком возражениях на претензию с приложенными документами Войлокова Т.В. подтвердила факт передачи древесины, заготовленной по Договору, другому лицу. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 154 120 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик обратился с заявлением о получении разрешения на строительство дома, ответчиком допущено нецелевое использование древесины, так как ответчик передал древесину другому лицу.

Ответчик в судебном заседании с исковым требованием не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует, что ответчиком в ГКУ «Кудымкарское лесничество» в марте 2012 г. подано заявление на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданного архитектором Кудымкарского муниципального района. С 2012 г. лесные насаждения не выделялись, очередь отодвигалась на неопределённое время, время на ожидание очереди длилось 5,5 лет, всё это время с 2013 г. по 2016 г. ответчиком производилось строительство дома, введённого в эксплуатацию в декабре 2016 <адрес> с истцом заключён только через 5,5 лет – в 2017 <адрес> возникновения данной ситуации послужила волокита со стороны должностных лиц, в связи с чем ответчик был поставлен в неблагоприятные условия. Полагает, что условия Договора не нарушены и денежной выгоды ответчик не получил. В случае взыскания неустойки имеются основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом имущественного положения ответчика, факта нахождения на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей и супруга, являющимся инвалидом (л.д. 61).

В судебном заседании ответчик пояснила, что в 2013 г. получила древесину от ФИО5 на строительство дома, в 2017 г. получила древесину и передала её ФИО5 Не знала, что в Договоре установлена ответственность, неустойка подлежит снижению до МРОТ, поскольку семья ответчика является малоимущей, на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети и супруг-инвалид.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у ответчика имелось разрешение на строительство дома, древесина выделялась более пяти лет и древесину предоставили только в 2017 г. С учётом материального положения ответчика, наличии на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, супруга-инвалида имеются основания для снижения неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положению ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч. 1).

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч. 4).

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч. 4.1).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (ч. 5).

В соответствии со ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ (ч. 3).

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объём подлежащей заготовке древесины (ч. 4).

Согласно положению, установленному ч. 4 ст. 76 ЛК РФ, плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 77 ЛК РФ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления ответчика на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 1 марта 2012 г., направленного ответчиком директору ГКУ «<адрес>» (л.д. 11), 25 августа 2017 г. между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключён договор купли-продажи лесных насаждений (далее – Договор), согласно которому Продавец передал в собственность Покупателю лесные насаждения, площадью 0,55 га., расположенные на территории: <адрес>, для заготовки древесины с целью использования для строительства жилого дома – 100 м.куб., строительства надворных построек – 50 м.куб., отопления жилого дома и надворных построек – 15 м.куб., стоимостью 61 880 руб. (л.д. 10-16).

В соответствии с пп. «л» п. 15 Договора покупатель обязан соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно пп. «и» п. 17 Договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определённой по ставкам платы за единицу объёма древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Срок действия Договора определён сторонами с 25 августа 2017 г. по 24 августа 2018 г. (п. 24).

В соответствии с актом приёма-передачи лесных насаждений, являющимся приложением № 4 к Договору, Войлоковой Т.В. приняты лесные насаждения в объёме, указанном в данном акте приёма-передачи. С характеристикой и объёмом древесины, подлежащей заготовке, схемой расположения лесных насаждений ответчик ознакомлен (л.д. 15).

Из содержания письма администрации <адрес> муниципального района <адрес> от 13 января 2020 г. следует, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома Войлоковой Т.В. выдано 28 февраля 2012 г., разрешение на ввод в эксплуатацию – 1 декабря 2016 г. (л.д. 9-10).

Актом осмотра лесосеки от 10 сентября 2018 г. установлен факт отсутствия заготовленной по Договору древесины (л.д. 17).

В связи с выявленным Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края фактом отчуждения Войлоковой Т.В. другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд по Договору, ввиду ввода жилого дома в эксплуатацию, истцом в адрес ответчика 8 октября 2021 г. направлена претензия о добровольной оплате неустойки в размере 154 120 руб. (л.д. 6-8).

Из возражений Войлоковой Т.В. на указанную претензию и приложенных к возражениям документов следует, что материал на строительство жилого дома, который введён в эксплуатацию в декабре 2016 г., взят Войлоковой Т.В. по договору мены у ИП ФИО5, заключённому ответчиком в связи с тем, что Войлоковой Т.В. долгое время не выделялись лесные насаждения, полагает, что условия Договора не нарушены (л.д. 19-21).

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт отчуждения Войлоковой Т.В. полученной по Договору древесины является доказанным, в связи с чем требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Приведённые ответчиком доводы о несогласии с исковым требованием, отсутствии нарушений условий Договора не могут быть приняты во внимание и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Вывод ответчика о длительном не выделении ответчику лесных насаждений для строительства дома не является юридически значимым обстоятельством и не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку положениями Договора, иными имеющимися в материалах дела документами не установлен срок, в течение которого древесина должна быть выделена ответчику, при этом ответчик, подписывая Договор, добровольно взял на себя обязательство соблюдать условия Договора, в том числе в части запрета, предусмотренного ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ.

Согласно расчёту истца размер неустойки составляет 154 120 руб. (л.д. 7), при этом представленный истцом расчёт неустойки суд находит правильным и арифметически верным, ответчиком расчёт суммы неустойки не оспорен.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснения, содержащегося в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком Войлоковой Т.В., представителем ответчика представлено заявление о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки.

Принимая во внимание приведённые положения действующего законодательства, учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие доказательств каких-либо негативных последствий в связи с нарушением ответчиком условий Договора, учитывая также стоимость древесины, составившей 61 880 руб., материальное и семейное положение (наличие малолетних детей, супруга, являющимся инвалидом) ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец, являющийся государственным органом, был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для частичного удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Войлоковой Татьяне Васильевне о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с Войлоковой Татьяны Васильевны неустойку, в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Войлоковой Татьяны Васильевны в доход Пермского муниципального района Пермского края государственную пошлину, в размере 600 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2004/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 81RS0006-01-2022-000663-34