Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2020 (2-902/2019;) ~ М-812/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 27 января 2020 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Милиной М. Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а также встречное исковое заявление Милиной М. Ш. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о прекращении обязательств в связи с наступлением страхового случая,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд к ответчику с иском и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Милиной М. Ш., взыскать с Милиной М. Ш. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258424,48 рублей, в том числе: неустойки за просроченные проценты в размере 2229,73 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 3678,86 рублей, просроченные проценты в размере 45906,53 рублей, просроченный основной долг в размере 206609, 36 рублей, государственную пошлину в размере 11784,24 рубля.

В обоснование иска указано, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, выдал Милиной М.Ш. кредит в сумме 460000 рублей на срок 60 месяцев под 22,8 % годовых. Согласно п.3.1. Общих условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 Общих условий кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме 258424,48 рублей, в том числе: неустойки за просроченные проценты в размере 2229,73 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 3678,86 рублей, просроченные проценты в размере 45906,53 рублей, просроченный основной долг в размере 206609, 36 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, требование не исполнено.

Милина М.Ш. обратилась в суд со встречным иском к истцу и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 460000 рублей, из них 258424,48 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России», 201575,52 рублей в её пользу, считать обязательства Милиной М.Ш. перед ПАО «Сбербанк России» по выплате кредита прекращенными в связи с наступлением страхового случая и отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование встречного иска указано, что при подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом было подписано представленное по форме истца заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № о заключении истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», где в числе страховых случаев указано установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы и перечислено истцом из кредитной суммы страховая премия в сумме 45770 рублей страховой организации. Страховая сумма составляет 460000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику-истцу установлено бессрочно первая группа инвалидности, что подтверждается справкой.

В судебное заседание представитель истца- ответчика явился, требования по иску поддержал, возразил против встречного иска, указывая, что не является надлежащим ответчиком, не соблюдено досудебное урегулирование спора.

Ответчик – истец Милина М.Ш. в суд не явилась, извещена.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, направил отзыв на встречное исковое заявление, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца-ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Милиной М.Ш. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 460000 рублей на срок 60 месяцев под 22,8 % годовых (л.д.22-29). Денежные средства, находящиеся на счету, ответчик использовал, что подтверждается расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). Однако свои обязательства по погашению кредита минимальными платежами ответчик не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 258424,48 рублей, в том числе: неустойки за просроченные проценты в размере 2229,73 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 3678,86 рублей, просроченные проценты в размере 45906,53 рублей, просроченный основной долг в размере 206609, 36 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита ( л.д.09).

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная Банком государственная пошлина в сумме 11784,24 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Суд полагает, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В материалах дела отсутствует ответ ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на обращение истца о выплате страховой суммы.

Как указывает ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отзыве на встречное исковое заявление, документы, предусмотренные Условиями страхования в качестве обязательных, в досудебном порядке предоставлены не были, в связи с чем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует возможность рассмотреть заявление и принять решение о выплате/ отказе в страховой выплате.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Милиной М. Ш. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Милиной М. Ш., взыскать с Милиной М. Ш. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258424,48 рублей, в том числе: неустойки за просроченные проценты в размере 2229,73 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 3678,86 рублей, просроченные проценты в размере 45906,53 рублей, просроченный основной долг в размере 206609, 36 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11784,24 рубля.

Встречное исковое заявление Милиной М. Ш. оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.