Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-391/2023 от 09.06.2023

Дело № 12-391/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002856-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2023 г.                                           г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассматривая в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Раднаева Г.Ц. на постановление старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране окружающей среду от *** по делу об административном правонарушении в отношении ИП Раднаева Г.Ц., предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным *** старшим государственным инспектором Республики Бурятия по охране окружающей среды ФИО5, индивидуальный предприниматель Раднаев Г.Ц. привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Раднаев Г.Ц. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

             Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.(п.30).

Из постановления о привлечении к административной ответственности от *** установлено, что место совершения административного правонарушения находится по адресу – <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также, что юрисдикция старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране окружающей среды, рассмотревшего административное дело, распространяется на территорию Республики Бурятия, и при этом административное правонарушение в форме бездействия совершено ИП раднаевым Г.Ц., в <адрес> Республики Бурятия, считаю необходимым направить административный материал по жалобе ИП Раднаева Г.Ц. на постановление по делу об административном правонарушении в Хоринский районный суд Республики Бурятия по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч.3, ст. 30.2 ч.4, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░░