Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2024 (2-5079/2023;) ~ М-4768/2023 от 13.12.2023

УИД 50RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                                                                       г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2024 по иску Кузнецова Александра Сергеевича к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Р-Ассистанс» о взыскании с ООО «Р-Ассистанс» в его пользу денежных средств, уплаченных по договору «Максимум «063» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 408 руб. 23 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец Кузнецов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д.6-11).

Представитель ответчика ООО «Р-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен. При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.С. и ООО «Авторусь С» был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства марки Jetour, Х90 PLUS.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/2010-0023306, цель кредитования - оплата стоимости транспортного средства марки «ТС Jetour X90PLUS», срок кредитования 60 месяцев.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору я передал в залог банку автомобиль марки «ТС Jetour X90PLUS» (п. 10 Кредитного договора).

В этот же день при заключении кредитного договора между Кузнецовым А.С. и ООО «Р-Ассистанс» был заключен договор «Максимум «063» №, предметом которого являлось абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг и независимые гарантии на указанных условиях.

Требования услуг распространяется на автомобиль марки Jetour Х90 PLUS.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 24 месяца.

Стоимость абонентского обслуживания составила 60 000 руб., плата за выдачу независимой гарантии составляет 140 000 рублей. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и плату за выдачу независимой гарантии - 200 000 рублей (п. 2, п.п.2.1., 2.2., 2.3. Договора).

Оплата по договору была произведена Банком ВТБ (ПАО) по поручению Кузнецова А.С., что подтверждается списанием указанной суммы со счета, в счет получателя ООО «Р-Ассистанс» в сумме 200 000 руб., за счет средств предоставленного истцу кредита.

Как следует из объяснений истца, со дня заключения абонентского договора, он не обращался и услугами, перечисленными в договоре, ни разу не воспользовался.

Полагает, что данный вид услуги мне был навязан, в связи с чем, в адрес ответчика ООО «Р-Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, в соответствии с которым было указано о предоставлении с его стороны банковских реквизитов счета, на которые ответчик в связи с расторжением договора мог бы произвести возврат.

Истцом Кузнецовым А.С. своевременно были предоставлены реквизиты счета.

ООО «Р-Ассистанс» в связи с отказом от абонентского обслуживания вернуло абонентскую плату за неиспользованный период абонентского обслуживания в размере 57 287 руб. 73 коп. В возврате платежа в размере 140 000 руб. по договору было отказано.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 5.1 Договора).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, предметом спорного договора выступает погашение обязательств и оплата услуг по такому погашению, т.е. совершение определенных действий и оплата таких действий, следовательно, предметом спорного договора являются услуги. Оплаченная истцом сумма представляет собой платеж за предусмотренные договором услуги, а не опционную премию.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и поскольку встречное исполнение было произведено заказчиком ранее, при прекращении опционного договора оно должно быть возвращено по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

Разрешая исковые требования в данной части, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, в рамках договора истец не воспользовался ни одной из услуг.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались. Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору.

В связи с чем, учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг и несения расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата по договору в размере 140 000 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 408 руб. 23 коп.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму таких средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной им по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 408 руб. 23 коп., согласно представленному расчету.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание содержание приведенной выше нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Кузнецова А.С. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 77 704,11 руб. (140 000 руб. + 5 408,23 руб. +10 000) : 2 = 77 704,11 руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит данную сумму на оплату юридических услуг по оказанию истцу юридической помощи с учетом объема оказанных услуг, подлежащих возмещению, степени сложности рассматриваемого дела, разумной, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городской округ <адрес> государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 114,16 руб., от уплаты которой истец был освобожден согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Александра Сергеевича к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в пользу Кузнецова Александра Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору «Максимум «063» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 408 руб. 23 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 704,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Александра Сергеевича к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в доход бюджета городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4 114,16 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:                                                                       Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.