Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2023 ~ М-100/2023 от 19.01.2023

дело № 2-378/2023

(50RS0050-01-2023-000121-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      23 марта 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котеленец Анны Александровны к Мурину Максиму Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является долевым собственником жилого помещения, доля в праве 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другим долевым сособственником является Котеленец Е.С., доля в праве 2/3. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Мурин М.В., который в настоящий время в доме не проживает, его личных вещей там не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей он не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Учитывая, что регистрация ответчика нарушает её права, просит признать прекратившим право пользования и снять с регистрационного учета ответчика.

Истец Котеленец А.А. в судебном заседании поддержала заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске, просила требование удовлетворить.

Ответчик Мурин М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации и адресу фактического места жительства, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что ответчик неоднократно уклонился от получения судебной корреспонденции, уважительных причин неявки суду не представил, суд считает предпринятые меры к надлежащему извещению по известным адресам исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, Котеленец А.А. и Котеленец Е.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-20).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по указанному адресу постоянно зарегистрирован Мурин М.В. (л.д. 17).

Материалами дела установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, имеет право на защиту жилищных прав в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В установленный договором срок ответчик с регистрационного учета не снялся, его фактическое место нахождения неизвестно.

В адрес ответчика было направлено предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения в месячный срок с момента получения почтового уведомления. Ответчик добровольно данное требование не исполнил.

Из сообщения МО МВД России «Шатурский» следует, что ответчик Мурин М.В. фактически по адресу регистрации не проживает с апреля 2021 (л.д. 21).

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Материалами дела установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, его вещей по указанному адресу нет. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на это помещение. Доказательств наличия у ответчика иных, предусмотренных законом оснований пользования указанным жилым помещением, суду не представлено. Ввиду того, что оснований для права пользования указанным жилым помещением ответчиком в силу закона не установлено, его право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котеленец Анны Александровны удовлетворить.

Прекратить Мурину Максиму Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Мурина Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 г.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова