Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-295/2024 (2-4440/2023;) ~ М-3367/2023 от 23.08.2023

            дело № 2-295/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ООО «УК ЖКХ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6, представителя ответчика Фонда капитального ремонт общего имущества многоквартирных домов по доверенности ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>», Фонуа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании материального ущерба в размере 796 222 руб., судебных расходов в размере 21 818,36 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

    В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной залива явилось проведение ремонтных работ подрядной организацией Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Согласно экспертному исследованию размер причиненного ущерба составляет 796 222 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа. В связи со сложившейся ситуацией истец понесла нравственные страдания, и просит взыскать их в виде компенсации морального вреда.

        Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовала.

    Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям, взыскать солидарно, так как УК подписала акт приемки выполненных работ, значит несет ответственность за причиненный ущерб.

        Представитель ответчика ООО «УК «ЖКХ <данные изъяты>» по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

        Представитель ответчика Фонда капитального ремонт общего имущества многоквартирных домов по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

        Представитель третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

         Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

    С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, и установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «ЖКХ <данные изъяты>» является управляющей компанией данного многоквартирного дома.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

В рамках реализации программы по капитальному ремонту многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта адрес и подрядной организацией ООО "<данные изъяты>" заключен договор N 1741-К на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 5.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией без замечаний с участием представителя управляющей организации ООО «УК <данные изъяты>» подписан акт приемки выполненных работ по ремонту кровли из профнастила, в соответствии с которым ФКР работы выполнены в полном объеме и в срок, качество работ соответствует указанным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив.

Актом осмотра ООО «УК «<данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что в результате разлива антисептика на чердаке дома при проведении капитального ремонта скатной кровли подрядной организации Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ООО «<данные изъяты>», произошло залитие <адрес>.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартира по адресу: <адрес>, необходимого для устранения повреждений составляет 796 222 рублей.

Стоимость составления данного экспертного исследования составила 9 900 рублей, оплата произведена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о возмещении причиненного ущерба, определенного на основании экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 796 222 рублей, что подтверждается квитанциями почтовой связи и описью, которое оставлено без удовлетворения.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу и на основании возражений ответчиков с иском судом назначена судебная экспертиза производство которой поручено штатным экспертам ГБУ «<данные изъяты>»

Согласно выводам эксперта в заключении ГБУ «<данные изъяты> <адрес>» №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий повреждений, указанных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ внепланового частичного осмотра квартиры по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ составит 239 460 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения для устранения последствий повреждений, указанных в Актах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № внепланового частичного осмотра жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на дату залива ДД.ММ.ГГГГ составит 310 753 рублей, по состоянию на дату определения от ДД.ММ.ГГГГ – 399 939 рублей. Определить причинно-следственную связь между повреждениями, указанными в Акте от ДД.ММ.ГГГГ № внепланового частичного осмотра жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> проводимыми ремонтными работами в <адрес> не представляется возможным. Определить зону ответственности ответчиков источника залива не представляется возможным.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как было установлено в суде и не оспаривалось сторонами, ремонт кровли многоквартирного дома № в <адрес> являлся предметом договора подряда N № ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N № заключенному между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчиком) и ООО "<данные изъяты>"(подрядчиком).

ООО УК «<данные изъяты>» подписал акт приемки выполненных работ без замечаний.

При этом, наличие в указанном акте подписи представителя управляющей компании, не возлагает на управляющую организацию ответственность, т.к. ущерб причиненный истцу разлива антисептика на чердаке дома при проведении капитального ремонта скатной кровли, являлся скрытым и по объективным обстоятельствам не мог быть выявлен.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что залив произошел по вине Фонду капитального строительства <адрес> в виду ненадлежащего исполнения обязательств заказчика на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с чем, был причинен ущерб квартире истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного ущерба с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежная сумма, определенная экспертом, в размере 399 939 руб..

Поскольку обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 182 ЖК РФ, с учетом правового статуса регионального оператора в рассматриваемых правоотношениях, суд приходит к выводу о нераспространении на спорные правоотношения, вытекающие из причинения вреда имуществу, норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем не усмотревает правовых оснований для взыскания с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов предусмотренного пунктом 6 статьи 13 данного Закона штрафа, а также компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить понесенные расходы по проведению оценки проведению оценки размера ущерба пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4969,80 руб., что составляет 50,2% от первоначально заявленного требования истцом – 796222,0 руб. (399939х100/796222=50,2%), а так же расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 6000,0 руб., поскольку указанные расходы понесены для рассмотрения дела судом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 399939 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4969,80 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,0 ░░░..

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :