Дело № 2-5725/2023
УИД 10RS0011-01-2023-005349-15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Сачук М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 70 000 руб., установлена процентная ставка по кредиту 42 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также на заключение ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс», истец просит взыскать со ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 646,17 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 64 757,79 руб., 12 834,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг 20 804,37 руб., штрафы 2 250 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 212,92 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Истец ООО «ФЕНИКС», третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ФЕНИКС.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При инициировании ответчиком вопроса об отмене ранее вынесенного заочного решения, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 70 000 руб., установлена процентная ставка по кредиту 42 % годовых.
Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 не произведено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том число право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств и установленных в кредитных договорах.
Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию переданы права требования к ФИО2 по кредитному договору №, сумма передаваемых прав требования – 100 652,06 руб.
Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО2
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 646,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 606,53 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В настоящее время ООО «ФЕНИКС» инициирован судебный спор о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 646,17 руб., в том числе сумма основного долга в размере 64 757,79 руб., 12 834,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг 20 804,37 руб., штрафы 2 250 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что при обращении ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа было заявлено о взыскании суммы задолженности в размере 100652,06 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 64757,79 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12834,01 руб., 20810,26 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением представлен подробный расчет заявленных требований, из которого следует, что он осуществлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма задолженности по основному долгу в размере 64757,79 образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 12834,01 руб. начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный основной долг в общей сумме 20810,26 руб. начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штраф начислен ДД.ММ.ГГГГ. После указанных дат начисление задолженности правопредшественником истца не производилось.
Таким образом, общая сумма задолженности в размере, заявленной в настоящее время ко взысканию, сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требований по иным платежам и периодам истцом фактически не заявлено, что прямо следует из расчета к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом срока исковой давности. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на течение срока исковой давности не влияет, принимая во внимание, что данное обращение последовало за пределами истечения срока исковой давности.
По изложенным основаниям иск ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023