Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-323/2020 от 18.09.2020

Дело №11-323/20                М.с. Ершов Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года                         г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием истца Тарасовой Е.А.,

представителя истца Орехова А.А., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасовой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тарасовой Е. А. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Тарасова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора Haier LE32K5500Т, заключенный    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВМ» и Тарасовой Е.А. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара 15990 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф в пользу потребителя 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «МВМ» и Тарасовой Е.А. заключен договор купли-продажи телевизора Haier LE32K5500Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 15990 руб. В тот же день истец обнаружила в товаре недостаток: отсутствие сигнала при включении его дома, надпись на экране «нет сигнала», телевизор был без фирменной упаковки, крепежных болтов. ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е.А. обратилась к продавцу с требованием проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторное заявление ответчику с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е.А. не получив ответ, повторно обратилась к продавцу с требованием возвратить денежные средства, где ей стало известно, что проведенной проверкой установлено отсутствие недостатков в товаре. Несмотря на заявления потребителя о желании присутствовать при проведении проверки качества товара, о дате и времени указанной проверки потребитель не извещалась. По факту нарушения прав потребителя ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по    Волгоградской области    была проведена проверка по заявлению истца, в результате проверки 23.10.2019     в отношении ответчика за нарушение прав потребителя составлен протокол №... об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по    Волгоградской области ООО «МВМ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ. По расчету истца неустойка за просрочку требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 31 820 руб. В связи с чем истец обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 15.06.2020в удовлетворении искового заявления Тарасовой Е.А. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ сдала    в почтовую организацию апелляционную жалобу, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Просит решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, удовлетворить исковые требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировой судья не учел, что    истец не был уведомлен надлежащим образом о проведении диагностики товара, что послужило основанием     для предъявления потребителем требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы основанием расторжения указывает нарушение сроков устранения недостатков товара. При таких обстоятельствах наличие существенного недостатка не требуется. Мировой судья с недостаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены неправильно, нарушены нормы материального права.

В судебном заседании истец Тарасов Е.А. просила суд удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца Орехов А.А., действующий по ордеру, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу. Пояснил, что суд не учел, что    Роспотребнадзор привлек ответчика    к административной ответственности за нарушение прав истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав    истца и ее представителя, исследовав материалы дела приходит к выводу о частичной отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы ( п.3).

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

В силу п. 5 ст. 19 указанного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что между ООО «МВМ» и Тарасовой Е.А. заключен договор купли-продажи телевизора Haier LE32K5500Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 15990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е.А. обратилась к продавцу с требованием проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторное заявление ответчику с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е.А. повторно обратилась к продавцу с требованием возвратить денежные средства, где ей стало известно, что проведенной проверкой установлено отсутствие недостатков в товаре.

Проверка качества товара проведена без присутствия, без извещения потребителя, несмотря на ее письменное заявление о желании     присутствовать при проверке качества товара, чем нарушены права потребителя и требования п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №....

По факту нарушения прав потребителя ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по    Волгоградской области    была проведена проверка по заявлению истца, в результате проверки 23.10.2019     в отношении ответчика за нарушение прав потребителя составлен протокол №... об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по    Волгоградской области ООО «МВМ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ.

Доводы истца о нарушении ее прав ответчиком при проведении проверки качества товара нашли свое подтверждение, поскольку доказательств принятия продавцом мер к реализации потребителем права на участие в проверке качества суду не предоставлено.

    Поскольку нарушение прав потребителя установлено, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... в случае нарушения прав потребителей суд взыскивает компенсацию морального вреда.

Оценив обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и вынесении в указанной части нового решения, которым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., отказав в удовлетворении требований сверх указанной суммы, поскольку требования истцом завышены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанной правовой нормы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 250 руб. (расчет компенсация морального вреда в размере 500 руб.: 2).

    Вместе с тем, не нашли свое подтверждение доводы истца о наличии в товаре недостатка и нарушении ответчиком сроков устранения недостатков. Указанные доводы опровергнуты заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам в котором в результате исследования телевизора Haier LE32K5500Т каких-либо недостатков/дефектов, в том числе заявленных истцом в виде «отсутствия сигнала» не обнаружено.

Указанному заключению эксперта мировым судьей дана правильная оценка,    полностью установлены имеющие значение для дела обстоятельства.

Доводы истца в указанной части направлены на переоценку доказательств и основаны на неверном толковании законодательства о защите прав потребителей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тарасовой Е.А. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа суд полагает оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой Е.А. - без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2020.

    ░░░░░:                        ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░