Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2023 ~ М-781/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 07 июня 2023 года по делу № 2-1970 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 07 июня 2023 года

мотивированная часть составлена – 15 июня 2023 года

УИД – 59RS0005-01-2023-000967-32

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А.

с участием представителя истца Глазковой Н.И.

ответчика Романовой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Перми в интересах Российской Федерации к Романовой Марине Кашаповне, Лисанской Анастасии Григорьевне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств

установил:

Прокурор Ленинского района г. Перми в интересах Российской Федерации(далее – истец) обратился в суд с иском к Романовой М.К., Рахмановой А.Г. (далее – ответчики) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, указав в заявлении, что приговором Ленинского районного суда г. Перми от 14.06.2022 Игнатьев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Приговор ступил в законную силу 25.06.2022. и им установлены следующие обстоятельства: в период с 01.11.2020 по 08.11.2020 Игнатьев А.В., состоящий с 09.06.2008 на наркологическом учете в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (далее - ГБУЗ ПК ПККНД), расположенный по адресу: <адрес>, обратился к Романовой М.К. с вопросом об оказании содействия в снятии с наркологического учета в ГБУЗ ПК «ПККНД», в том числе незаконным способом, за денежное вознаграждение, которая, по его мнению, могла способствовать договоренности с должностными лицами ГБУЗ ПК «ПККНД» о снятии с наркологического учета. Игнатьев А.В. поручил Гаинтиновой А.А. перевести денежные средства в размере 50 000 руб. путем безналичных банковских переводов на банковский счет Романовой М.К., выступающей в качестве посредника в передаче взятки должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД». 08.11.2020 Гаинтинова A.A., находясь по адресу: <адрес>, посредством безналичных банковских денежных переводов перечислила на банковскую карту Романовой М.К. денежные средства 50 000 руб., предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя. Далее Романова М.К., выступая в качестве посредника при передаче взятки 09.11.2020, находясь в ГБУЗ ПК «Клиническая медико-санитарная часть №», по адресу: <адрес> посредством безналичных банковских денежных переводов перечислила лицу Рахмановой А.Г., 35 000 руб., предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а 15 000 руб. присвоила себе. Постановлением о частичном прекращении уголовного дела и уголовного преследования следователя СО по Ленинскому району г. Пермь СУ СК РФ по Пермскому краю ФИО5 от 30.11.2021 прекращено уголовное преследование в отношении Романовой М.К. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренного ч. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. После этого Рахманова А.Г., выступая в качестве посредника при передаче взятки в период времени с 09.11.2020 по 31.12.2020, находясь в ООО Центр семейного здоровья «Юнона» по адресу: <адрес>, передала Богдановой А.И. наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а 5 000 рублей присвоила себе. Со стороны ответчиков имел место умысел на совершение противоправных действий и эти действия в соответствии со ст. 153 ГК РФ следует квалифицировать как действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть как сделку. Передача денежных средств в качестве взятки носить антисоциальный характер, то есть является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия взяткодателей совершены с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности в Российской Федерации. Таким образом, получение Рахмановой А.Г. денежных средств от Романовой М.К. в размере 5 000 рублей за незаконное снятие с наркологического учета Игнатьева А.В. является ничтожной сделкой. Данная сделка исполнена сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.

Просил признать сделку по незаконной передаче денежных средств в целях снятия с наркологического учета Игнатьева А.В., совершенную между Романовой М.К. и Рахмановой А.Г. на сумму 5 000 рублей ничтожной. Взыскать с Рахмановой А.Г. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5 000 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.05.2023 надлежащим ответчиком по гражданскому делу по иску Прокурора Ленинского района г.Перми в интересах Российской Федерации о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств следует считать Лисанскую Анастасию Григорьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.62).

Представитель истца прокурора Ленинского района г. Перми – Глазкова Н.И. в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Просила предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Романова М.К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Лисанская А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Гаинтинова А.А., Игнатьев А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Романова М.К., Лисанская А.Г. в ходе рассмотрения дела признали исковые требования в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08 июня 2004 года N 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Учитывая признание ответчиками исковых требований в полном объеме, суд считает возможным принять данное признание исковых требований, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требований, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ответчикам были разъяснены и понятны, в связи с чем, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, следует признать сделку по незаконной передаче денежных средств в целях снятия с наркологического учета Игнатьева А.В., совершенную между Романовой М.К. и Рахмановой А.Г. на сумму 5 000 рублей, ничтожной и взыскать с Лисанской А.Г. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, солидарно с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Прокурора Ленинского района г.Перми в интересах Российской Федерации к Романовой Марине Кашаповне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №), Лисанской Анастасии Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Признать сделку по незаконной передаче денежных средств в целях снятия с наркологического учета Игнатьева А.В., совершенную между Романовой М.К. и Рахмановой А.Г. на сумму 5 000 рублей, ничтожной.

Взыскать с Лисанской Анастасии Григорьевны в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5 000 рублей.

Взыскать солидарно с Лисанской Анастасии Григорьевны и Романовой Марины Кашаповны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: