Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2024 (12-445/2023;) от 27.11.2023

                                                                                            Дело №12-27/2024

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года                                                   город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым                Каралаш З.Ю., рассмотрев жалобу представителя ФГАОУ ВО «КФУ им. Вернадского» Резниченко А.А. на постановление Заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Пальченко А.В. от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № 1198, предусмотренном ч. 2 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им. Вернадского»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФГАОУ ВО «КФУ им. Вернадского» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Жалобу мотивирует тем, что в постановлении не указаны конкретные обстоятельства совершенного деяния. Имеются противоречия между Актом проверки и протоколом по делу об административном правонарушении. Материалы дела не содержат сведений о том, какие конкретно меры по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы РФ не были приняты образовательным учреждением.

В судебном заседании представитель ФГАОУ ВО «КФУ им. Вернадского» ФИО2 поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что в деле нет доказательств утери контактов. В действительности Лаубенштайн Нико до окончания его визы был приглашен в КФУ до ДД.ММ.ГГГГ, он отказался от покупки ему билета и пояснил, что будет поступать в Севастопольский университет и обновлять визу. Впоследствии они созванивались с указанным лицом и он им пояснял, что выехал из России.

В судебном заседании представитель МВД по РК ФИО4 пояснила, что постановление является законным и обоснованным, суду пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не выехал с территории РФ. Они не нашли его и не установили его место нахождение. Но по данным информационных систем он не пересекал границу, в связи с этим его опросить не смогли.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им. Вернадского» по ч. 2 ст.18.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 минут по результатам внеплановой документарной проверки юридического лица установлен факт непринятия ФГАОУ ВО «КФУ им. Вернадского» установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятия приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания. Так, установлено, что ФГАОУ ВО «КФУ им. Вернадского» является приглашающей стороной гражданина Германии ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ДД.ММ.ГГГГ была оформлена виза серии 12 № цель поездки «учебная» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 территорию РФ не покинул, срок его законного пребывания истек, но ФГАОУ ВО «КФУ им. Вернадского» мер по обеспечению выезда с территории Российской Федерации данного гражданина не предприняло, чем нарушило требования п. 6 ст.16 и п.п.1 п. 3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФГАОУ ВО «КФУ им. Вернадского» квалифицированы по ч. 2 ст.18.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст.18.9 КоАП РФ, непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.п.1 п. 3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российско Федерации», образовательная или научная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данной образовательной или научной организации, обеспечивает обращение с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на период обучения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и его выезд из Российской Федерации по завершении обучения или в случае досрочного прекращения обучения, за исключением случая продолжения обучения иностранным гражданином в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п.2 Положения о применении приглашающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О принимаемых приглашающей стороной мерах по обеспечению соблюдения приглашения иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации», мерами, принимаемыми приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации являются:

а) предоставление приглашающей стороной иностранному гражданину своих доступных контактных данных для поддержания связи, в том числе с помощью информационных технологий;

б) реализация заявленных при оформлении приглашения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина;

в) оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию;

г) уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином.

Согласно п. 6 указанного Положения, уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином осуществляется приглашающей стороной или ее представителем путем непосредственного обращения в соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации либо направления письменного уведомления в произвольной форме (в том числе в электронном виде) в течение 2 рабочих дней с момента возникновения (установления) обстоятельства, указанного в подпункте "г" пункта 2 настоящего Положения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» является приглашающей стороной гражданина Германии ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения которым ДД.ММ.ГГГГ была оформлена виза серии 12 № цель поездки «учебная» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 территорию РФ не покинул, срок его законного пребывания истек, но ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» мер по обеспечению выезда с территории Российской Федерации данного гражданина не предприняло, чем нарушило требования п. 6 ст.16 и п.п.1 п. 3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «КФУ им. Вернадского» подано в УВМ МВД по <адрес> уведомление о завершении обучения иностранным гражданином. Проверкой по электронным учетам установлено, что ФИО7 территорию Российской Федерации не покинул, уведомление об утрате с ним контактов ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» не подавало. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» по адресу <адрес>, являясь приглашающей стороной не приняло меры по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного-гражданина Германии ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации.

Из сообщения ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» в адрес МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был приглашен в паспортно-визовый центр Университета, где ему было разъяснено, что ему необходимо покинуть территорию РФ в связи с тем, что о завершил обучение и срок действия имеющейся у него визы истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ему было разъяснено, что приглашающая сторона готова приобрести ему билет. ФИО7 пояснил, что он в этом не нуждается, им поданы документы для продолжения обучения и будет продолжать проживать с матерью гражданской РФ до получения разрешительных документов в <адрес>.

В материалы дела представлено объяснение ФИО6 ведущего специалиста паспортно-визовой Центра ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» из которого следует, что после беседы ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 о необходимости покинуть территорию РФ в связи с окончанием обучения, последний пояснил, что территорию РФ не покинет, так как будет продолжать обучение в другом вузе, отказался от покупки билетов. Позже с ним пытались связаться по мобильному телефону, однако не смогли, так как он поменял телефон.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

       Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения в нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения о дате совершения ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» вменяемого административного правонарушения-ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалами дела об административном правонарушении указанная дата не подтверждается. Лица, опрошенные по делу об административном правонарушении, не указывали каких либо дат утраты контактов с ФИО8

Обстоятельства утраты контакта с лицом и время утраты контакта, не установлены. ФИО7 не опрошен.

Таким образом, прихожу к выводу, что не установлено в полном объеме событие административного правонарушения, вменяемого ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.18.9 КоАП РФ в настоящее время не истек, постановление Заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им. Вернадского», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им. Вернадского», отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении № в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им. Вернадского» по ч. 2 ст.18.9 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                  З.Ю. Каралаш