Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2024 от 20.05.2024

Копия Дело № 1-286/2024

УИД16RS0046-01-2024-009071-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 11 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимой Тарбеевой Д.К.,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарбеевой ФИО10

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарбеева Д.К., ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь у д. <адрес> г. Казани, обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с банковский счетом № <данные изъяты>, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> стр. 26, на имя потерпевшей ФИО11., которую оставила себе с целью хищения денежных средств с банковского счета указанной карты путем оплаты покупок.Далее, Тарбеева Д.К., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в АО «Тинькофф Банк», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, пыталась тайно похитить денежные средства потерпевшей в размере 7 966 руб. 59коп., приобретая товар с использованием ее банковской карты, а именно в магазине <данные изъяты>.., тем самым пыталась тайно похитить денежные средства на общую сумму 7966 руб. 59 коп., однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что банковская карта была заблокирована потерпевшей.

ПодсудимаяТарбеева Д.К.в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Тарбеева Д.К., данных в ходе предварительного следствия следует, что 09.03.2024 около 09 час. 20 мин. она увидела лежащую на тротуаре банковскую карту и забрала себе. Похищенной картой она совершала покупкив несколько приемовв магазине «Арыш Мае» по адресу: г. Казань, ул. Краснококшайская, д. 127 и в магазине «Красное Белое», по адресу: г. Казань, ул. Краснококшайская, д. 92 на общую сумму 7966 руб. 59 коп.(л.д. 35-39, 76-79);

В судебном заседании подсудимая свои ранее данные показания подтвердила, указав, что ущерб она возместила в полном объеме.

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину Тарбеевой Д.К.установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Тарбеевой Д.К. в инкриминируемом ей преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей, а также самойТарбеевой Д.К. об обстоятельствах совершенного ею преступления. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимой хищения денежных средств с банковского счета.

Действия Тарбеевой Д.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3

ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, суд исключает квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как не нашедшего подтверждения ни в стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Также суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суду стороной обвинения не представлено достаточных доказательств этому. В частности, размер ежемесячного дохода потерпевшего больше размера причиненного ущерба. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Как видно из протокола допроса потерпевшей на момент совершения хищения доход его семьи составлял 60 000 руб. в месяц. Таким образом, еедоход в разы превышает размер похищенного. Из обстоятельств совершенного преступления, приведенных в приговоре, не следует, что хищением указанной суммы и попыткой похитить сумму в размере 7966 руб. 59 коп. потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает:

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлением;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания подсудимой, ее родных и близких, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ст. 63 УК РФ не имеется.

Тарбеева Д.К. не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, положения ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.2, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает, в связи с чем, также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Тарбеевой Д.К. преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ст. 43, 60 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению о возможности назначения Тарбеевой Д.К.наказание в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Кроме того, данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, признаются судом исключительными, позволяющими назначить Тарбеевой Д.К. наказание с применением ст. 64 К РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тарбееву ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 8 000руб. в доход государства.

Штраф подлежит уплате получателю: УФК по РТ (УМВД России по г. Казань, л/с 04111515550), к/с 40102810445370000079, КБК 18811621040046000140, в отделение НБ РТ, БИК 049205001, ИНН 1654002978 КПП 165501001, ОКТМО 92701000, УИИ 18851621010850003214, наименование платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения Тарбеевой Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова