№13-163/2020 (2-471/2020)
УИД: 18RS0024-01-2020-000713-85
Определение
об отмене мер по обеспечению иска
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сарапульский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Старковой А.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием заинтересованного лица (ответчика) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» об отмене мер по обеспечению иска принятых по гражданскому делу №г.,
установил:
Истец по гражданскому делу №г ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки LIFAN/X60, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х9W215800D0007757 паспорт транспортного средства <адрес> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.<адрес> УАССР, зарегистрированному по адресу: УР, <адрес>, д.Дикуши, <адрес>.
Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в виде наложения ареста на автомобиль марки LIFAN/X60, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х9W215800D0007757 принадлежащий ответчику ФИО1. Заявитель указывает, что в связи с фактическим исполнением решения суда по делу № необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.
Просит отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки LIFAN/X60, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х9W215800D0007757 паспорт транспортного средства <адрес> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заявитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении представитель ФИО2 просит рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль передан взыскателю ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», решение суда тем самым исполнено.
Согласно ч.2 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По обеспечению иска публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест на автомобиль марки LIFAN/X60, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х9W215800D0007757 паспорт транспортного средства <адрес> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.<адрес> УАССР, зарегистрированному по адресу: УР, <адрес>, д.Дикуши, <адрес>.
Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LIFAN/X60, 2013 года выпуска.
Обращено взыскание на автомобиль марки LIFAN/X60, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х9W215800D0007757, паспорт транспортного средства <адрес> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимаемые судом меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
При решении вопроса об отмене мер по обеспечению иска, суд руководствуются тем, что в силу ст.139 ГПК РФ меры по обеспечению иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.
Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки LIFAN/X60, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х9W215800D0007757 паспорт транспортного средства <адрес> принадлежащий ФИО1 передано взыскателю, на основании акта о передаче не реализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое по гражданскому делу № фактически исполнено, путем передачи спорного автомобиля взыскателю, то суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, ходатайство об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №г. подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2–471/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LIFAN/X60, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LIFAN/X60, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░9W215800D0007757, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░.░░░░░░, <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.