Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2023 ~ М-665/2023 от 17.04.2023

УИД 42 RS 0032-01-2023-001020-31

Дело № 2-1085/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» мая 2023 год                                                                        город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» к Павловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» (далее ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в суд с иском к Павловой О.А. о взыскании задолженности по <...> в сумме 62 500 руб., в том числе сумма основного долга 25 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 075 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Павлова Ольга Александровна заключила с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» <...> по условиям которого, займодавец переда заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с начислением процентов за пользование займом исходы из ставки 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Истец утверждает, что по окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с Павловой О.А., вынесенный мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от ответчика.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлова О.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу регистрации ответчика. От ответчика поступили возражения, где она указывает на то, что на момент заключения договора займа она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены истцом в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что истец пользуется её юридической неграмотностью и тем, что она является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с МФО гражданин и в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Считает, что ее права нарушены в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Просит в случае взыскания пени, штрафов, неустоек применить ст.333 ГК РФ.

Учитывая сведения о надлежащем извещении сторон, с учетом заявления истца, в силу поступивших от ответчика возражений по заявленным требованиям, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Павловой Ольгой Александровной и ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» заключен договор <...>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 25 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 365 % годовых.

Истцом обязательства по договору были выполнены, сумма займа выдана Павловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером <...> (л.д.14).

Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком не оспорены.

Согласно п. 2 договора срок возврата займа определен сторонами датой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен единовременный возврат суммы займа 25 000 рублей с процентами в размере 8 000 рублей, итого 33 000 рублей.

Ответчиком Павловой О.А. обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки не исполнялись, что предоставленным расчетом и не опровергнуто ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно п. 4 договора, указанные в нем проценты 1 % в день (365 % годовых) не являются штрафными.

При этом на момент заключения названной сделки максимальный размер процентов по договору займа законодателем не был ограничен, а само по себе установление высокой процентной ставки за пользование заемными денежными средствами не противоречит п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора проявляется в трех аспектах: свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1); свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пункты 2, 3); свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4).

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что при заключении договора займа Павлова О.А. не заявляла свои возражения против предлагаемых условий, подписала договор, тем самым подтвердила свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предложил истец.

Просьба ответчика Павловой О.А. о снижении размера пени, штрафов, неустоек в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не может быть принята во внимание, поскольку данные требования истцом в рамках данных требований не заявлялись.

Согласно представленному расчету, вследствие ненадлежащего исполнения Павловой О.А. своих обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. - задолженность по основному долгу, 37 500 руб. - задолженность по процентам, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Проверив представленный расчет, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанным сумм основного долга по договору займа и начисленных процентов, расчет указанной части задолженности является арифметически верным, соответствующим согласованным сторонами положениям договора займа и периоду просрочки платежей.

Ответчиком не было представлено доказательств нарушения заимодавцем положений договора или закона, период просрочки не оспорен, контрасчет требований суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 075 руб., исходя из размера требуемой к взысканию суммы, что подтверждено платежными <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» к Павловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Павловой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, <...> (<...>, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» (ИНН 3527019612, ОГРН 1143537000090) задолженность по договору <...> в сумме 62 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 075 руб., а всего 64 575,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023г.

Председательствующий:    подпись                О.В. Емельянова.

<...>