Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2024 ~ М-150/2024 от 18.01.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-000244-16

Дело № 2-1036/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 апреля 2024 года                                                                                    г. Королев

    Королевский городской Московской области в составе:

    судьи Масленниковой М.М.,

    при секретаре судебного заседания Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в собственности ФИО1 находится нежилое здание, площадью 428 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строение 4 (запись регистрации №).

Указанный объект находятся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2737 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство 3-х этажного общежития на 138 человек, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, <адрес> (далее – земельный участок).

Земельный участок принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию Щелковский муниципальный район <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Плата за пользование участком должна быть рассчитана в порядке, установленном нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации - <адрес>.

На территории <адрес> таким нормативным актом является <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? 23/96 - 03 «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее - <адрес>). В соответствии с которым размер арендной платы на земельный участок определяется по формуле:

Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы составляет:

На 2021-2023 год Аб = 67,06

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования арендатором

земельного участка или вид деятельности арендатора на участке составляет:

На 2021-2023 год Кд =6

Пкд - корректирующий коэффициент составляет:

На 2021-2022 год Пкд =1,5

На 2023 год Пкд =2

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на

территории муниципального образования составляет:

На 2021 - 2022 год Км=1

На 2023 год Км=1,7

S - площадь самовольно занятого земельного участка равна 2 737 кв.м.

Арендная плата на 2021 год составляет 1 651 888,98 руб.

Ал (годовая) = 67,06 ? 6 ?1,5 x 1 ? 2 737 = 1 651 888,98 руб.

Ап (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 651 888,98 (количество дней в году) ? 310

(количество дней пользования участком) = 1 402 974,20 руб.

Арендная плата на 2022 год составляет 1 651 888,98 руб.

Ап (годовая) = 67,06 х 6 х 1,5 x 1 ? 2 737 = 1 651 888,98 руб.

Арендная плата на 2023 год составляет 3 744 281,69 руб.

Ап (годовая) = 67,06 х 6 ? 2 х 1,7 ? 2 737 = 3 744 281,69 руб.

Ап (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 744 281,69 (количество дней в году) х 310

(количество дней пользования участком) = 2 697 934,48 руб.

Сумма задолженности: 5 752 797,66 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлена претензии №№ с предложением об оплате задолженности.

До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате в полном объеме.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 741 309,70 руб.:

Администрация г.о. <адрес> просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2737 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 752 797,66 руб., проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 309,70 руб.

Представитель истца Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, присутствовавшая в судебном заседании не признала, против удовлетворения возражала, в обоснование указав, что при расчете истец использовал неверную площадь земельного участка находящегося в пользовании ответчика, а также коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на участке, в собственности ответчика находится нежилое здание площадью 428,7кв.м., коэффициент рассчитан из вида деятельности арендатора – склад, однако ФИО1 складскую деятельность не осуществляет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользования Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в собственности ответчика находится объект недвижимого имущества -нежилое здание с кадастровым номером №. Вышеуказанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2737кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство 3х этажного общежития на 138человек, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> (почтовый адрес ориентира).

С целью оформления имущественных прав на земельный участок ФИО1 подал в Администрацию городского округа Щелково заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов».

ДД.ММ.ГГГГ. Решением Администрации г.о. Щелково МО в предоставлении государственной услуги было отказано, в обоснование указано, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлена категория земель, установленный вид разрешенного использования земельного участка «Под строительство 3х этажного общежития на 138 человек», однако, фактически данный участок не используется по целевому назначению, на участке расположен объект недвижимости нежилое здание производственного назначения: склад, гараж, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №, данные о расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют, также указано, что Администрацией г.о. Щелково МО подано исковое заявление в Арбитражный суд Мо к ООО «Кадастровое производство» и ООО «Эксперт» о признании договора купли-продажи нежилых зданий (в т.ч. нежилого здания с кадастровым номером №), заключенного МП ГПЩ «Кадастровое производство» и ООО «Эксперт» недействительной (ничтожной) сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ. Решением Администрации г.о. Щелково МО в предоставлении государственной услуги было отказано, в обоснование указано, что в отношении испрашиваемого земельного участка в границах испрашиваемого земельного участка расположено здание с кадастровым номером №. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-№, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено сооружение с кадастровым номером №. А согласно осмотру земельного участка усматривается, что к нежилому зданию с кадастровым номером № примыкает 1-этажное строение, право на которое документально не подтверждено. Также, в представленных документах отсутствует сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Администрацией г.о. Щёлково принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, так как установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №37 - «под строительство 3-х этажного общежития на 138 человек», при этом, согласно заявлению и осмотру земельного участка, в его границах расположено нежилое здание производственного назначения: склад с кадастровым номером №. В границах земельного участка отсутствует 3-х этажное здание на 138 человек.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Щелковского городского прокурора, обратившегося в интересах муниципального образования г.о. <адрес> к Администрации г.о. Щелково МО, ООО «Эксперт», ФИО1, МП ЩР «Кадастровое производство» о признании постановления недействительным, признании сделок купли-продажи недвижимого имущества ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, сделка купли-продажи имущества – нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 428,7кв.м., совершенную ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эксперт» и ФИО1 признана ничтожной.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 241/10, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением ("пятно застройки"), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

Сторона истца обязана доказать с применением допустимых и относимых доказательств осуществление ответчиком на спорном земельном участке за указанный истцом период какого-либо из перечисленных видов деятельности, однако в настоящем деле такие доказательства отсутствуют.

Как усматривается из представленного Акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № примыкает 1-этажное строение, право на которое документально не подтверждено, осмотр участка производился со стороны ограждения, не представляется возможным определить, как в настоящее время используются указанные объекты, земельный участок не используется по целевому назначению.

По указанным причинам, суд нашел заслуживающими внимания доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям для расчета суммы неосновательного обогащения коэффициента Кд, равного №, поскольку в нарушение принципа состязательности сторон стороной истца ведения складской деятельности ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом применение иных коэффициентов имеющимися в деле доказательствами не доказано.

Истцом, при расчете исковых требований начисления ответчику произведены за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 2 737 кв. м.

Как усматривается из выписки ЕГРН на земельный участок, нежилое здание расположено не на всей площади спорного земельного участка, а занимает только его часть.

При таких обстоятельствах, суд полагал, что отсутствуют основания при расчете платы за фактическое пользование со стороны ответчика земельным участком, производить расчет исходя из площади 2 737 кв. м, поскольку ответчик использует спорный земельный участок только в части площади застройки здания, пропорциональной площади его нежилых помещений, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности использования ФИО1 земельного участка площадью 2 737кв. м, в то время как в судебном заседании нашел факт использования земельного участка площадью 428,7 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания неосновательного обогащения за период с 24.02.2021г. по 22.09.2023г.

Доводы стороны истца, что ответчик использует земельный участок в указанном истцом размере 2737 кв. м по мнению суда, подтверждения своего не нашла.

В свою очередь ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости сторонами заявлено не было.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что ответчиком фактически используется площадь 428,7 кв. м под объектами недвижимости принадлежащих ответчику.

Таким образом, размер арендной платы, рассчитанный по формуле Ап=Аб х Кд х Пкд х S (Аб - базовый размер арендной платы, Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке в соответствии с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>", Пкд - корректирующий коэффициент в соответствии с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>", Км - коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования, S - площадь участка), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 698 591,52 рублей (за ДД.ММ.ГГГГ. АП=67.06х3х1,5х1х428,7=129368,80, за ДД.ММ.ГГГГ. АП=67,06х3х2х1,7х428,7=439853,92).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению в сумме 151 752,26руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина, от цены иска.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11703руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ 46 06 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 698591 ░░░. 52 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 151752░░░. 26░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 11 703 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░